Vergaderingen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de afhandeling van toezeggingen door het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen. Het college stelt voor om drie specifieke toezeggingen als afgedaan te beschouwen: een overzicht van de OZB-positie van Achtkarspelen, de bevestiging dat het gemiddelde inkomen in Achtkarspelen een van de laagste in Nederland is, en uitleg over de overschrijding van personeelskosten. Deze toezeggingen zijn gedaan tijdens eerdere raadsvergaderingen en informatiecarrousels. Het doel is om de raad te informeren over de voortgang en afhandeling van deze toezeggingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke toezeggingen als afgedaan worden beschouwd en waarom. Er is een gedetailleerde toelichting gegeven voor elke toezegging.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te besluiten over de afhandeling van de toezeggingen. Het is aan de raad om het voorstel van het college te beoordelen en te beslissen of zij akkoord gaan met het beschouwen van de toezeggingen als afgedaan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de afhandeling van de toezeggingen zoals voorgesteld door het college. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot de OZB-verhoging en de financiële situatie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de afhandeling van toezeggingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op specifieke data en vergaderingen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om de genoemde toezeggingen als afgedaan te beschouwen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne afhandeling van toezeggingen binnen de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële en administratieve kwesties.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het gaat om de afhandeling van toezeggingen. Echter, de inhoud van de toezeggingen, zoals de OZB-verhoging, kan wel financiële implicaties hebben voor de inwoners van Achtkarspelen. Er wordt geen specifieke dekking voor financiële gevolgen genoemd in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie met ID-nr. 483 - Kleinschalige opvang asielzoekers". Het voorstel betreft de afhandeling van een motie waarin het college werd opgeroepen om kleinschalige opvangplekken voor asielzoekers te zoeken binnen de gemeente. Het college heeft besloten deze zoektocht te staken na overleg met de gemeenteraad, die aangaf de ontwikkelingen rondom de Spreidingswet af te willen wachten. Het college stelt voor de motie als afgedaan te beschouwen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de context, de acties die zijn ondernomen, en de reden voor het beschouwen van de motie als afgedaan duidelijk uiteenzet. Het bevat ook de relevante data en betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te besluiten over de afhandeling van moties. In dit geval moet de raad beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel van het college om de motie als afgedaan te beschouwen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het eens is met het college om de zoektocht naar kleinschalige opvangplekken te staken en de motie als afgedaan te beschouwen, of dat zij verdere actie wensen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete resultaten van de zoektocht. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beslissing om de zoektocht te staken kan als tegenstrijdig worden gezien met de oorspronkelijke intentie van de motie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel van het college om de motie als afgedaan te beschouwen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de gemeenteraad en andere betrokken partijen, zoals het COA en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, op de hoogte zijn gesteld. Er is echter geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere lokale belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de financiële implicaties minimaal zijn, aangezien de zoektocht naar opvangplekken is gestaakt.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Meerjarenprognose Grondexploitaties 2025". Het voorstel betreft de jaarlijkse vaststelling van de Meerjarenprognose Grondexploitaties (MPG) door de gemeenteraad van Achtkarspelen. De MPG biedt inzicht in de financiële stand van zaken van de grondexploitatiecomplexen en de bijbehorende risico's. Het vaststellen van de MPG is noodzakelijk voor de rechtmatige vaststelling van de jaarrekening 2024 en vormt de basis voor toekomstige financiële rapportages en actualisaties.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de financiële stand van zaken en de wettelijke verplichtingen. Het biedt inzicht in de risico's en financiële resultaten van de grondexploitaties.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de MPG vast te stellen, wat een noodzakelijke stap is voor de rechtmatige vaststelling van de jaarrekening 2024. Dit is een besluitvormende taak die onderdeel is van de planning en control cyclus van de gemeente.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft het al dan niet vaststellen van de MPG. Het niet vaststellen zou betekenen dat de gemeente niet voldoet aan wettelijke vereisten, wat de vaststelling van de jaarrekening zou belemmeren.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een jaarlijkse verplichting betreft. Het is relevant en haalbaar binnen de context van de gemeentelijke planning en control cyclus. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Meerjarenprognose Grondexploitaties 2025 vast te stellen.

Participatie:
Er is geen participatie van inwoners of andere overheden van toepassing op dit voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat het gerealiseerde resultaat in 2024 € 460.030 bedraagt, met specificaties voor bedrijventerreinen en woningbouwlocaties. De financiële gegevens worden verder toegelicht in de geheime bijlage van de MPG 2025. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele tekorten genoemd, maar de financiële resultaten zijn verwerkt in de jaarrekening.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Kadernota 2026-2029". Deze nota dient als richtinggevend document voor de voorbereiding van de Programmabegroting 2026-2029. Het college presenteert de Kadernota aan de raad om inzicht te geven in beleidsontwikkelingen en de verwachte financiële gevolgen voor de meerjarenbegroting. De raad wordt gevraagd om kaders en perspectieven te bieden aan het college, zodat zij verder kunnen werken aan ombuigingen en nieuw of gewijzigd beleid voor de Kadernota en Begroting 2027-2030.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling. Het biedt een overzicht van de beleidsontwikkelingen en financiële vooruitzichten, en vraagt de raad om richtinggevende kaders te stellen.

Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende rol. Het is aan de raad om het college te voorzien van richtlijnen en kaders voor de verdere uitwerking van de begroting en beleidsplannen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke beleidsprioriteiten en financiële kaders zij willen stellen voor de komende jaren. Dit kan inhouden dat er keuzes gemaakt moeten worden over welke projecten of beleidsonderdelen prioriteit krijgen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het voornamelijk richtinggevend is en geen concrete doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de Kadernota en de daarin opgenomen ontwikkelingen, en om kaders en perspectieven te bieden aan het college voor de verdere uitwerking van de begroting.

Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over inwoners- of overheidsparticipatie in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden besproken in de Kadernota 2026-2029, maar er is geen specifieke informatie in het voorstel over hoe deze gevolgen gedekt worden. Het is aan de raad om hier kaders voor te stellen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toezeggingen". Het voorstel betreft het afhandelen van een aantal toezeggingen die eerder zijn gedaan door het college van burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad van Achtkarspelen. Deze toezeggingen variëren van het delen van informatie over kleinschalige opvang voor asielzoekers tot het bespreken van woningbouwplannen en de evaluatie van de Duurzaamheidsagenda. Het college stelt voor om deze toezeggingen als afgedaan te beschouwen, aangezien de benodigde acties zijn ondernomen en de informatie is verstrekt aan de raad.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over elke toezegging, inclusief de context, de ondernomen acties en de huidige status. Er zijn geen duidelijke lacunes in de informatie.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te besluiten of de voorgestelde afhandeling van de toezeggingen door het college kan worden goedgekeurd. De raad heeft de bevoegdheid om te bepalen of de toezeggingen daadwerkelijk als afgedaan kunnen worden beschouwd.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van de afhandeling van de toezeggingen. De raad moet beslissen of zij tevreden is met de manier waarop het college de toezeggingen heeft afgehandeld en of er nog verdere actie nodig is.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke toezeggingen adresseert, de ondernomen acties beschrijft en tijdlijnen aangeeft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de genoemde toezeggingen als afgedaan kunnen worden beschouwd, zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve dat informatie en overleg met de raad hebben plaatsgevonden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, met name in de context van de evaluatie van de Duurzaamheidsagenda en de bouw van duurzame woningen in Twijzel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden, aangezien het voornamelijk gaat om de afhandeling van toezeggingen en niet om nieuwe financiële verplichtingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Riedsútstel Ried: 12 juni 2025 Agindapunt: 6 Status: Besluitvormend Program: Meerdere programma's". Het voorstel betreft het afhandelen van vier moties: ondersteuning bij het zoeken naar een locatie voor begeleid wonen, realisatie van een woonlocatie voor jongvolwassenen, inzet van het Individueel Keuzebudget (IKB) voor studieschuldaflossing, en het plaatsen van een QR-code en uitleg over de Lees Simpel App op de gemeentelijke website en in De Feanster. Het college stelt voor deze moties als afgedaan te beschouwen, aangezien de gevraagde acties zijn uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd beschrijft welke acties zijn ondernomen om de moties af te handelen en de resultaten daarvan.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te besluiten over de afhandeling van moties. In dit geval moet de raad beslissen of de moties als afgedaan kunnen worden beschouwd.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de afhandeling van de moties zoals voorgesteld door het college. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als raadsleden vinden dat de uitvoering niet volledig of naar tevredenheid is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de acties die zijn ondernomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel om de genoemde moties als afgedaan te beschouwen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie van ouders en stichting Sprank bij de realisatie van de woonlocatie voor jongvolwassenen, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. De aflossing van de studieschuld via het IKB is fiscaal vriendelijk, maar er is geen specifieke dekking of kostenraming opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: "Begrotingswijzigingen juni 2025"
Samenvatting: Het voorstel betreft de begrotingswijzigingen voor juni 2025, met als doel de gemeenteraad te informeren over de financiële ontwikkelingen ten opzichte van de oorspronkelijke begroting. De wijzigingen resulteren in een positief effect van € 305.000 op het begrotingssaldo, voornamelijk door lagere kapitaallasten en rentecorrecties. Het voorstel vraagt de raad om akkoord te gaan met deze wijzigingen, een voorbereidingskrediet van € 79.515 voor woningbouw in Surhuizum goed te keuren, en geen zienswijze in te dienen op de wijzigingen van de WM8KTD-begroting.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het gedetailleerde financiële informatie en de gevolgen van de wijzigingen biedt. Het bevat ook een overzicht van de mutaties in de reserves en de belangrijkste wijzigingen die zowel positief als negatief op het saldo inwerken.

Rol van de Raad:
De raad heeft de beslissingsbevoegdheid om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren en de financiële kaders bij te stellen. Daarnaast moet de raad besluiten over het voorbereidingskrediet voor woningbouw en de zienswijze op de WM8KTD-begroting.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde financiële wijzigingen en het voorbereidingskrediet voor woningbouw. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot prioriteiten in woningbouw en financiële planning.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met een duidelijke focus op juni 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om akkoord te gaan met de begrotingswijzigingen, het voorbereidingskrediet goed te keuren, en geen zienswijze in te dienen op de WM8KTD-begroting.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van inwoners- of overheidsparticipatie in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn positief met een verbetering van het begrotingssaldo met € 305.000. De dekking van de wijzigingen komt voornamelijk door lagere kapitaallasten en rentecorrecties. Er is ook een voorbereidingskrediet van € 79.515 voor woningbouw, dat als een negatieve post op het saldo wordt vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verbeteren van de raadscommunicatie

Samenvatting: Het voorstel richt zich op het verbeteren en intensiveren van de communicatie van de gemeenteraad van Achtkarspelen met haar inwoners. Het plan, zoals beschreven in de 'Notysje riedskommunikaasje Achtkarspelen', vraagt om een jaarlijkse investering van €22.500 voor een proefperiode van twee jaar. Het doel is om de raad zichtbaarder en toegankelijker te maken, en de betrokkenheid van inwoners bij besluitvorming te vergroten door gebruik te maken van nieuwe communicatiekanalen zoals sociale media en video.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke doelstelling, een financiële onderbouwing, en een tijdspad voor implementatie en evaluatie. Er is echter weinig detail over de specifieke activiteiten die ondernomen zullen worden en hoe succes gemeten zal worden.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de bevoegdheid om kaders en budgetten vast te stellen voor de communicatie van de raad zelf. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde middelen worden toegekend.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde investering in communicatie gerechtvaardigd vindt en of dit past binnen de bredere beleidsdoelen van transparantie en burgerbetrokkenheid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare criteria voor succes en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit van de activiteiten kan verbeterd worden.

Besluit van de raad
De raad moet beslissen of zij instemt met het beschikbaar stellen van €22.500 per jaar voor de intensivering van de raadscommunicatie voor een periode van twee jaar.

Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners meer te betrekken bij de besluitvorming en hen inzicht te geven in het werk van de raad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen bedragen €22.500 per jaar voor twee jaar, wat een incidentele uitgave betreft. Er is geen specifieke dekking aangegeven, maar het voorstel lijkt binnen de bestaande budgettaire kaders te passen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Gemeentelijk Mobiliteitsprogramma Achtkarspelen

Samenvatting: Het Gemeentelijk Mobiliteitsprogramma (GMP) van Achtkarspelen is een actualisatie van het verouderde Gemeentelijk Verkeers- en Vervoerplan uit 2013. Het programma streeft naar een veilig, betrouwbaar en duurzaam verkeers- en vervoerssysteem. Belangrijke doelen zijn het verbeteren van verkeersveiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en het stimuleren van duurzame mobiliteit. Het programma vraagt om een krediet van €903.000, deels gedekt door een SPV-subsidie. Participatie van inwoners en belangengroepen heeft bijgedragen aan de prioritering van opgaven. De gemeenteraad moet instemmen met het programma en de financiële dekking.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en financiële onderbouwing. Het bevat echter enkele financiële risico's en afhankelijkheden van subsidies die niet volledig zijn uitgewerkt.

Rol van de Raad
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het GMP en het beschikbaar stellen van financiële middelen voor de uitvoering ervan.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid, duurzaamheid en financiële investeringen. Er moet ook worden gekozen of de voorgestelde financiële dekking acceptabel is gezien de huidige begrotingssituatie.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden kader (uitvoering voor 2028). Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn afhankelijk van externe subsidies en financiële middelen, wat een risico vormt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met het GMP, de financiële dekking goed te keuren en de voorgestelde kredieten aan te passen.

Participatie
Er is uitgebreide participatie geweest met inwoners en belangengroepen, wat heeft geleid tot prioritering van opgaven. Dit wordt als positief ervaren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met aandacht voor elektrische voertuigen en laadinfrastructuur.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vraagt om een krediet van €903.000, waarvan €451.500 gedekt wordt door een SPV-subsidie. Er zijn financiële risico's door afhankelijkheid van subsidies en de huidige begrotingssituatie van de gemeente. De dekking wordt deels gevonden door herallocatie van bestaande kredieten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Gemeentelijk mobiliteitsprogramma" met als specifiek onderwerp de "Snelheidsverlaging Gerkesklooster - Stroobos met betrokkenen uitwerken". Het amendement stelt voor om de snelheidsverlaging op de doorgaande weg in Gerkesklooster en Stroobos verder uit te werken met betrokkenheid van inwoners en bedrijven. Het beoogt een herinrichting van de weg over 1,5 km, met een geschatte kostprijs van 730.000 euro, waarvan de helft mogelijk door een rijkssubsidie gedekt kan worden. Het amendement benadrukt de noodzaak van participatie en het onderzoeken van goedkopere alternatieven, gezien het ontbreken van draagvlak en afstemming met de lokale gemeenschap.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is niet volledig uitgewerkt, aangezien het geen concrete alternatieven of participatieplannen bevat. Het mist ook een gedetailleerde financiële dekking en een duidelijke tijdlijn voor de uitvoering.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement en de bijbehorende financiële middelen. Ze moeten ook de participatie van de gemeenschap en de haalbaarheid van goedkopere alternatieven beoordelen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van het huidige mobiliteitsprogramma of het ondersteunen van het amendement dat pleit voor meer participatie en mogelijke kostenbesparingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er zijn inconsistenties in de financiële dekking en de betrokkenheid van de gemeenschap.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement goedkeuren, wat betekent dat ze de snelheidsverlaging verder willen uitwerken met betrokkenheid van de gemeenschap en het zoeken naar goedkopere alternatieven.

Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van participatie door inwoners en bedrijven, maar geeft geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie zal plaatsvinden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het amendement, maar kan impliciet een rol spelen in de herinrichting van de weg en de keuze voor goedkopere uitvoeringsvarianten.

Financiële gevolgen:
Het amendement stelt voor om het krediet voor het Centrumplan Buitenpost te verlagen en het krediet voor parkeerplaatsen Groenkamp af te sluiten, met een vrijvallende kapitaallast van 12.500 euro. De financiële dekking voor de snelheidsverlaging is echter niet volledig uitgewerkt, en er is onduidelijkheid over de exacte kosten en de dekking door subsidies.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vervanging sportveldverlichtingsmasten

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vervanging sportveldverlichtingsmasten". Het doel is om €189.005 beschikbaar te stellen voor de vervanging van gemeentelijke sportveldverlichtingsmasten, na aftrek van een subsidie van €41.500 vanuit de SPUK Stimulering Sport. Tijdens een veiligheidskeuring zijn 46 masten afgekeurd, waarvan 22 in gemeentelijk eigendom. De gemeente moet deze vervangen om aan de zorgplicht en verlichtingsnormen te voldoen. Het voorstel vraagt om een eenmalige bijdrage uit de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, financiële onderbouwing, en een overzicht van de benodigde acties. Er is echter weinig detail over de lange termijn effecten en onderhoudskosten na vervanging.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het benodigde budget uit de algemene reserve.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde investering willen goedkeuren, rekening houdend met de financiële impact en de noodzaak om aan veiligheidsnormen te voldoen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie na uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de lange termijn impact is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde bedrag van €189.005 beschikbaar te stellen voor de vervanging van de lichtmasten.

Participatie:
Er is overleg geweest met verenigingen over de masten in hun eigendom, maar verdere participatie van andere belanghebbenden wordt niet genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de mogelijkheid om LED-verlichting te gebruiken. Echter, het voorstel mist een expliciete focus op duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
De totale kosten zijn €230.505, waarvan €41.500 gedekt wordt door de SPUK subsidie. Het resterende bedrag van €189.005 komt ten laste van de algemene reserve. Er is geen structurele dekking in de begroting, wat een eenmalige financiële impact betekent.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststellen Verordening Jeugdhulp 2025 gemeente Achtkarspelen

Samenvatting: De gemeenteraad van Achtkarspelen herziet de Verordening Jeugdhulp 2025 om aan te sluiten bij actuele ontwikkelingen. De herziening verduidelijkt het hulpverleningsproces, scherpt de inzet van eigen mogelijkheden aan en versterkt toezicht en handhaving. De aanpassingen zijn gericht op een toekomstbestendige, uitvoerbare en financieel houdbare jeugdhulp. Er worden duidelijke criteria gesteld voor persoonsgebonden budgetten (pgb's) en de tariefstelling wordt aangepast. De rol van de toezichthouder wordt formeel vastgelegd. Deze wijzigingen moeten leiden tot een transparantere en effectievere uitvoering van de jeugdhulp.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het behandelt de noodzaak van de herziening, de specifieke wijzigingen, en de verwachte effecten. Het biedt ook alternatieven en bespreekt de risico's en kanttekeningen.

Rol van de raad
De gemeenteraad heeft een kaderstellende rol en is verantwoordelijk voor het vaststellen van de verordening. De raad moet ook toetsen of de beleidsregels passen binnen het vastgestelde beleid.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen eigen kracht en professionele hulp, de criteria voor pgb's, en de tariefstructuur. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van toezicht en handhaving.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de effectiviteit van de nieuwe criteria en tarieven moet in de praktijk blijken.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de Verordening Jeugdhulp 2025 vast te stellen en kennis te nemen van de beleidsregels en het financieel besluit.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming, maar benadrukt transparantie en rechtszekerheid voor inwoners en cliëntondersteuners.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant in termen van maatschappelijke duurzaamheid, door de nadruk op zelfredzaamheid en eigen kracht.

Financiële gevolgen
Het voorstel heeft geen directe financiële consequenties, maar beoogt de financiële druk op de begroting te beheersen door nieuwe criteria en aangepaste tarieven voor informele pgb's.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging Afstemmings- en fraudeverordening Participatiewet en IOAW". Het voorstel beoogt de verordening aan te passen naar aanleiding van een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) op 22 juli 2022. De wijziging betreft het toevoegen van een maatregelwaardige gedraging voor het niet voldoen aan de medewerkingsplicht, in plaats van een boete. Daarnaast wordt een omissie in de IOAW-bepalingen hersteld. De wijziging zorgt ervoor dat de verordening in lijn is met de jurisprudentie en biedt een gunstiger kader voor belanghebbenden.

Oordeel over volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, inhoudelijke wijzigingen en gevolgen van de wijziging beschrijft. Het bevat ook een verwijzing naar een Was/wordt-tabel voor gedetailleerde wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Het is hun taak om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de verordening willen aanpassen in lijn met de CRvB-uitspraak en of zij de omissie in de IOAW-bepalingen willen herstellen. Dit vraagt om een afweging tussen juridische conformiteit en de impact op belanghebbenden.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (inwerkingtreding per 1 juli 2025), maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de gewijzigde verordening vast te stellen en de oude verordening in te trekken.

Participatie:
De Adviesraad Sociaal Domein is geraadpleegd en heeft ingestemd met de wijzigingen. Er is geen verdere participatie van inwoners of andere stakeholders vermeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan deze wijziging, zoals in het voorstel vermeld.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Conceptjaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 GR Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân)." Het college stelt de raad voor om kennis te nemen van de conceptjaarstukken en de conceptbegroting van de GR SW Fryslân en geen zienswijze in te dienen, omdat deze binnen de gemeentelijke financiële kaders passen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante documenten bevat, zoals de conceptjaarstukken, de conceptbegroting, en de accountantsverklaringen. Het biedt voldoende informatie over de financiële situatie en de personele bezetting.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de bevoegdheid om kennis te nemen van de stukken en kan ervoor kiezen om een zienswijze in te dienen. Het voorstel adviseert echter om geen zienswijze te geven.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze in te dienen. Dit is een politieke keuze die afhangt van de tevredenheid over de financiële en operationele prestaties van de GR SW Fryslân.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en personele bezetting. Het is echter niet tijdgebonden in termen van specifieke acties die de raad moet ondernemen, behalve het nemen van kennis van de stukken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de conceptjaarstukken en de conceptbegroting en om geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Er is geen sprake van inwoners- of overheidsparticipatie in dit voorstel. Het betreft een interne financiële en operationele beoordeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en personele aspecten van de sociale werkvoorziening.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de bijdragen van de gemeenten aan de GR SW Fryslân. Voor 2024 bedroegen deze € 7.000 per gemeente, en voor 2026 is een bijdrage van € 3.875 per gemeente begroot. Deze bedragen worden meegenomen in de gemeentelijke begroting voor 2026. De kosten worden grotendeels doorbelast aan Caparis NV, wat de financiële impact op de gemeenten beperkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Voorlopige jaarrekening 2024, ontwerp geactualiseerde begroting 2025 en ontwerpbegroting 2026 Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân". Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van de voorlopige jaarrekening 2024 en de geactualiseerde begroting 2025 van het Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân. Daarnaast wordt de raad gevraagd een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026, vanwege onduidelijkheden en wijzigingen zonder toelichting. Ook wordt voorgesteld de gemeentelijke bijdrage voor 2026 te verhogen met € 56.432,--.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele onduidelijkheden in de ontwerpbegroting 2026 die nadere toelichting vereisen. Er is een gebrek aan uitleg over wijzigingen in prestatie-indicatoren en ontbrekende informatie over IT-beveiligingsmaatregelen.

Rol van de Raad:
De raad moet kennisnemen van de jaarrekening en begrotingen en een zienswijze indienen op de ontwerpbegroting 2026. De raad heeft de bevoegdheid om binnen 12 weken een zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde verhoging van de gemeentelijke bijdrage en of zij de onduidelijkheden in de ontwerpbegroting 2026 voldoende vinden om een zienswijze in te dienen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART, omdat specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen ontbreken. Er zijn inconsistenties in de ontwerpbegroting 2026, zoals onduidelijke prestatie-indicatoren en ontbrekende informatie over IT-beveiliging.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorlopige jaarrekening en de geactualiseerde begroting voor kennisgeving aan te nemen, een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026, en de verhoging van de gemeentelijke bijdrage te verwerken in de begroting voor 2026.

Participatie:
Er is geen sprake van inwoners- of overheidsparticipatie in dit voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdrage met € 56.432,-- voor 2026. Er is een financiële meevaller in 2024, maar de verhoging is nodig om een negatief saldo te voorkomen. De dekking wordt niet specifiek genoemd, maar de verhoging is opgenomen in de gemeentelijke begroting voor 2026.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Buurtgezinnen". De motie verzoekt het college van de gemeente Achtkarspelen om een onderzoek uit te voeren naar de mogelijkheden en voorwaarden voor deelname aan het initiatief 'Stichting Buurtgezinnen'. Dit initiatief is gericht op het verbinden van huishoudens die tijdelijk extra steun kunnen bieden aan andere huishoudens die dat nodig hebben. Het onderzoek moet ook de financiële consequenties en financieringsmogelijkheden in kaart brengen. Voor de begroting van 2026 moet er een raadsvoorstel komen om als gemeente deel te nemen aan dit initiatief. Het doel is om sociale cohesie te verbeteren en de druk op jeugdzorg te verminderen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de noodzaak als de voordelen van deelname aan het initiatief beschrijft. Het vraagt om een onderzoek naar de mogelijkheden en financiële aspecten, wat een gedegen basis biedt voor verdere besluitvorming.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om uiteindelijk een besluit te nemen over deelname aan het initiatief op basis van de resultaten van het onderzoek.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van sociale cohesie en preventieve maatregelen boven curatieve jeugdzorg. De raad moet beslissen of deelname aan het initiatief past binnen de beleidsdoelen en financiële mogelijkheden van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door het onderzoek), en tijdgebonden (voor de begroting van 2026). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder de resultaten van het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college wil verzoeken het voorgestelde onderzoek uit te voeren en later een raadsvoorstel voor deelname aan het initiatief te overwegen.

Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door huishoudens die steun kunnen bieden en ontvangen, maar er wordt geen specifieke participatiestrategie beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar sociale duurzaamheid kan als relevant worden beschouwd gezien het doel om sociale cohesie te verbeteren.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet duidelijk en moeten worden onderzocht. Het voorstel vraagt expliciet om de financiële consequenties en financieringsmogelijkheden in het onderzoek mee te nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Lange Termijn Agenda (LTA)" en richt zich op het vaststellen van de agenda voor raadsvergaderingen en het organiseren van informatiebijeenkomsten. Het bevat twee hoofdpunten: een werkbezoek aan de Stichting Bibliotheken Noord Fryslân in oktober en een presentatie van Tennet over een nieuw 380kV hoogspanningstracé. Het presidium wordt gevraagd om in te stemmen met het werkbezoek en te beslissen of de voorkeur uitgaat naar een webinar of een presentatie van Tennet.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over het programma van het werkbezoek en de specifieke inhoud van de presentatie of het webinar van Tennet.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het werkbezoek en de voorkeur voor de vorm van de presentatie door Tennet.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een fysiek werkbezoek of andere vormen van informatievergaring en tussen een webinar of een fysieke presentatie door Tennet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen en tijdlijnen voor het werkbezoek en de presentatie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het werkbezoek en welke vorm van presentatie door Tennet de voorkeur heeft.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in het kader van de 380kV hoogspanningstracé, maar wordt niet expliciet genoemd in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststellen Verordening Jeugdhulp 2025 gemeente Achtkarspelen

Samenvatting: De gemeenteraad van Achtkarspelen herziet de Verordening Jeugdhulp 2025 om aan te sluiten bij actuele ontwikkelingen. De herziening verduidelijkt het hulpverleningsproces, scherpt de inzet van eigen mogelijkheden en probleemoplossend vermogen aan, en versterkt toezicht en handhaving. Deze aanpassingen beogen een toekomstbestendige, uitvoerbare en financieel houdbare jeugdhulp. Het voorstel introduceert nieuwe criteria voor persoonsgebonden budgetten (pgb) en herziet de tariefstructuur om financiële druk te beheersen. De raad wordt gevraagd de verordening vast te stellen en kennis te nemen van de beleidsregels en het financieel besluit.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke uitleg over de noodzaak van de herziening, de voorgestelde wijzigingen en de verwachte effecten. Het bevat ook argumenten voor de wijzigingen en mogelijke alternatieven, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad bij het voorstel
De gemeenteraad heeft een kaderstellende rol en is verantwoordelijk voor het vaststellen van de verordening. De raad moet ook toetsen of de beleidsregels passen binnen het vastgestelde beleid.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen financiële houdbaarheid en toegankelijkheid van jeugdhulp. Er moet worden gekozen of de nadruk op eigen kracht en de nieuwe pgb-criteria passend zijn.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) door duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de Verordening Jeugdhulp 2025 vast te stellen en kennis te nemen van de beleidsregels en het financieel besluit.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming, maar benadrukt wel transparantie en rechtszekerheid voor inwoners.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt indirect aangesproken door de nadruk op eigen kracht en zelfredzaamheid, wat bijdraagt aan een maatschappelijk duurzame uitvoering van jeugdhulp.

Financiële gevolgen
Het voorstel heeft geen directe financiële consequenties, maar beoogt de beheersing van uitgaven door nieuwe criteria en aangepaste tarieven voor informele pgb’s. De financiële druk op de begroting wordt aangepakt door de tariefstructuur te herzien.

Analyse van het document

Analyse van het Gemeentelijk Mobiliteitsprogramma Achtkarspelen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Gemeentelijk Mobiliteitsprogramma Achtkarspelen". Het doel is om een geactualiseerde visie te ontwikkelen voor een veilig, betrouwbaar en duurzaam verkeers- en vervoerssysteem in Achtkarspelen. Het programma richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en het stimuleren van duurzame mobiliteit. Er wordt een krediet van €903.000 aangevraagd, deels gedekt door een SPV-subsidie, om de uitvoering van het programma te financieren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke visie, financiële onderbouwing, en een uitvoeringsprogramma. Er zijn echter financiële risico's en een negatief advies van de afdeling Financiën, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het mobiliteitsprogramma en het beschikbaar stellen van financiële middelen voor de uitvoering ervan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid, bereikbaarheid, en duurzaamheid binnen het mobiliteitsbeleid. Ook moet de raad keuzes maken over de financiering en mogelijke bezuinigingen elders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, maar de financiële haalbaarheid is onzeker. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële risico's zijn een aandachtspunt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met het mobiliteitsprogramma, de financiële middelen vrij te maken, en de wijzigingen in de Kadernota op te nemen.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van enquêtes onder inwoners en belangengroepen. De input heeft geleid tot prioritering van opgaven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met aandacht voor elektrische voertuigen en een dekkend laadnetwerk.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een krediet van €903.000, waarvan €451.500 gedekt wordt door een SPV-subsidie. Er zijn financiële risico's door de beperkte ruimte in de gemeentelijke begroting en een negatief advies van de afdeling Financiën. De dekking komt deels uit vrijvallende kapitaallasten van andere projecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Begrotingswijzigingen juni 2025". Het document presenteert wijzigingen in de begroting van 2025, met een positief effect van € 305.000 op het begrotingssaldo. Dit komt voornamelijk door lagere kapitaallasten en een correctie op rentetoerekening. Er wordt voorgesteld om akkoord te gaan met deze wijzigingen, een voorbereidingskrediet van € 79.515 voor woningbouw in Surhuizum in te stellen, en geen zienswijze in te dienen op de wijziging van de begroting van de WM8KTD.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële details en de effecten van de wijzigingen. Echter, er ontbreekt informatie over participatie en communicatie met inwoners.

Rol van de Raad:
De raad heeft de beslissingsbevoegdheid om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren en de kaders bij te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de begrotingswijzigingen en het voorbereidingskrediet voor woningbouw. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot prioriteiten in woningbouw en financiële planning.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist tijdgebonden elementen en specifieke doelen voor de woningbouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van participatie-informatie kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om akkoord te gaan met de voorgestelde begrotingswijzigingen en het voorbereidingskrediet voor woningbouw.

Participatie:
Er is geen informatie over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De wijzigingen hebben een positief effect van € 305.000 op het begrotingssaldo. Het voorbereidingskrediet voor woningbouw bedraagt € 79.515. Er is geen specifieke dekking voor dit krediet genoemd, maar het lijkt binnen de positieve begrotingswijzigingen te vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verbeteren van de raadscommunicatie

Samenvatting: Het voorstel richt zich op het verbeteren en intensiveren van de communicatie tussen de gemeenteraad van Achtkarspelen en haar inwoners. Het plan, gepresenteerd in de 'Notysje riedskommunikaasje Achtkarspelen', vraagt om een jaarlijkse financiering van €22.500 voor een proefperiode van twee jaar. Het doel is om de raad zichtbaarder en toegankelijker te maken, en om meer inwoners te betrekken bij de besluitvorming. Dit wordt bereikt door het gebruik van nieuwe communicatiekanalen zoals sociale media en video, en door samenwerking met lokale partijen.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke doelstelling, een financiële onderbouwing, en een tijdspad voor implementatie en evaluatie. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke activiteiten en hoe deze bijdragen aan de doelstellingen zou nuttig zijn.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om kaders en budgetten vast te stellen voor de communicatie van de raad zelf. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde middelen worden toegekend.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde intensivering van de communicatie belangrijk genoeg vindt om de gevraagde middelen toe te kennen. Dit omvat ook de keuze om nieuwe communicatiekanalen te omarmen en te investeren in een meer open en toegankelijke democratie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door evaluatie na twee jaar), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk hoe realistisch en specifiek de activiteiten zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer gedetailleerde doelstellingen zouden helpen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het budget van €22.500 per jaar voor twee jaar beschikbaar stelt voor de intensivering van de raadscommunicatie.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door het gebruik van nieuwe kanalen om inwoners te betrekken en te informeren over de besluitvorming. Dit moet de politieke betrokkenheid onder inwoners stimuleren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op communicatie en participatie.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn een jaarlijkse uitgave van €22.500 voor twee jaar. Het voorstel is een incidentele uitgave en er is geen specifieke dekking aangegeven, behalve dat het binnen de bevoegdheid van de raad valt om dit budget toe te kennen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vervanging sportveldverlichtingsmasten

Samenvatting: Het voorstel betreft de vervanging van afgekeurde sportveldverlichtingsmasten op gemeentelijke sportparken. Tijdens een vijfjaarlijkse veiligheidskeuring zijn 46 masten afgekeurd, waarvan 22 in gemeentelijk eigendom. De gemeente is verantwoordelijk voor de vervanging van deze masten, waarvoor geen middelen in de begroting zijn opgenomen. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een eenmalige bijdrage van €189.005 beschikbaar te stellen, na aftrek van een subsidie van €41.500 vanuit de SPUK Stimulering Sport. De vervanging moet binnen vijf maanden plaatsvinden om aan de zorgplicht te voldoen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, financiële onderbouwing, en een tijdspad voor uitvoering. Er zijn echter geen gedetailleerde technische specificaties of alternatieve financieringsopties opgenomen.

Rol van de raad bij het voorstel
De gemeenteraad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het benodigde budget voor de vervanging van de lichtmasten. Dit is een bevoegdheid van de raad.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde investering uit de algemene reserve willen dekken, gezien de toekomstige financiële positie van de gemeente en de ontwikkelingen in het sportbeleid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is binnen de bredere context van gemeentelijk beleid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de algemene reserve kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om een bedrag van €189.005 beschikbaar te stellen voor de vervanging van de lichtmasten, ten laste van de algemene reserve.

Participatie
Er zijn gesprekken gevoerd met verenigingsbesturen als onderdeel van het bredere buitensportaccommodatiebeleid. Dit suggereert enige mate van participatie, maar het is onduidelijk hoe uitgebreid deze is.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de huidige masten niet geschikt zijn voor LED-armaturen. Het voorstel biedt echter geen specifieke duurzame oplossingen.

Financiële gevolgen
De totale kosten bedragen €230.505, waarvan €41.500 gedekt wordt door de SPUK Stimulering Sport. Het resterende bedrag van €189.005 moet uit de algemene reserve komen. Er is geen investeringskrediet opgenomen in de gemeentebegroting, wat een financiële uitdaging vormt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging Afstemmings- en fraudeverordening Participatiewet en IOAW

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de Afstemmings- en fraudeverordening Participatiewet en IOAW naar aanleiding van een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) op 22 juli 2022. De wijziging houdt in dat het niet voldoen aan de medewerkingsplicht, zoals het niet tijdig inleveren van bewijsstukken, nu als maatregelwaardige handeling wordt beschouwd. Dit vervangt de eerdere boetebeoordeling. Daarnaast wordt een omissie in de IOAW-bepalingen hersteld. De wijziging heeft geen financiële gevolgen en is afgestemd met de Adviesraad Sociaal Domein.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, inhoudelijke wijzigingen, en de juridische context beschrijft. Het bevat ook een verwijzing naar de relevante uitspraak van de CRvB en de noodzaak om de verordening aan te passen.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Het voorstel is informerend en zal op 12 juni 2025 meningvormend en besluitvormend worden behandeld.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de verordening. Dit omvat de keuze om de medewerkingsplicht als maatregelwaardige handeling te beschouwen en de omissie in de IOAW-bepalingen te herstellen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke implementatiedatum van 1 juli 2025. Het is meetbaar in termen van de juridische aanpassingen die worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de gewijzigde verordening vast te stellen en de oude verordening in te trekken.

Participatie
De Adviesraad Sociaal Domein is geraadpleegd en heeft ingestemd met de wijzigingen. Er is geen verdere participatie van inwoners vereist.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en administratieve aanpassingen.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan deze wijziging van de verordening.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Conceptjaarstukken 2024 en conceptbegroting 2026 GR Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân)." Het college van burgemeester en wethouders stelt de gemeenteraad voor om kennis te nemen van de conceptjaarstukken 2024 en de conceptbegroting 2026 van de GR SW Fryslân en hierover geen zienswijze in te dienen. De jaarrekening en begroting passen binnen de gemeentelijke financiële kaders. De GR SW Fryslân is verantwoordelijk voor de sociale werkvoorziening, uitgevoerd door Caparis. De financiële resultaten van 2024 en de verwachtingen voor 2026 worden gepresenteerd zonder bijzonderheden die een zienswijze vereisen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante financiële documenten en verklaringen bevat, zoals de conceptjaarstukken, begroting, accountantsverslag en rechtmatigheidsverklaring. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële situatie en verwachtingen.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de bevoegdheid om kennis te nemen van de stukken en kan ervoor kiezen om een zienswijze in te dienen. In dit geval wordt geadviseerd om geen zienswijze te geven, gezien de afwezigheid van bijzonderheden.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij het advies van het college volgt om geen zienswijze in te dienen of dat zij toch een zienswijze willen indienen, bijvoorbeeld als zij aanvullende informatie of wijzigingen wensen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijke financiële gegevens en tijdlijnen biedt. Het is echter minder gericht op specifieke acties of resultaten (Achievable en Relevant) buiten de financiële kaders. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de informatie.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de conceptjaarstukken en de conceptbegroting en om geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Er is geen sprake van inwoners- of overheidsparticipatie in dit voorstel. Het onderwerp is wel geagendeerd voor inspraak door inwoners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de bijdragen van de gemeenten aan de GR SW Fryslân. Voor 2024 bedroegen deze €7.000 per gemeente, en voor 2026 is een bijdrage van €3.875 per gemeente begroot. Deze bedragen worden meegenomen in de gemeentelijke begroting voor 2026. De kosten worden grotendeels doorbelast aan Caparis, wat de financiële impact op de gemeenten beperkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Voorlopige jaarrekening 2024, ontwerp geactualiseerde begroting 2025 en ontwerpbegroting 2026 Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân". Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van de voorlopige jaarrekening 2024 en de geactualiseerde begroting 2025, en om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026. Daarnaast wordt voorgesteld om de gemeentelijke bijdrage aan het Mobiliteitsbureau te verhogen met € 56.432 in 2026.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele onduidelijkheden in de ontwerpbegroting 2026 die om nadere toelichting vragen, zoals de wijzigingen in prestatie-indicatoren en de beveiliging van IT-systemen.

Rol van de Raad:
De raad moet kennisnemen van de jaarrekening en begrotingen en een zienswijze indienen op de ontwerpbegroting 2026. Daarnaast moet de raad besluiten over de verhoging van de gemeentelijke bijdrage.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde verhoging van de gemeentelijke bijdrage en of ze de zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 willen indienen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn inconsistenties in de ontwerpbegroting 2026, zoals onduidelijke wijzigingen in prestatie-indicatoren en ontbrekende informatie over IT-beveiliging.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de jaarrekening en begrotingen voor kennisgeving aan te nemen, een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2026, en de verhoging van de gemeentelijke bijdrage goed te keuren.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdrage met € 56.432 in 2026. Er zijn ook financiële meevallers in 2024, maar de dekking van de verhoging in 2026 wordt niet specifiek aangegeven.