19-04-2018 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening
G. Gerbrandy (voorzitter)
Toos van der Vaart - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 2 Mededelingen/Afsprakenlijst
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
K.h. Antuma (wethouder)
T. Nicolai
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
M.c. Buising
Agendapunt 3 Vaststellen agenda
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 3.a Installatie raadslid mevr. T.I. Veenstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjitske Veenstra - GroenLinks
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjitske Veenstra - GroenLinks
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 4 Besluitenlijsten vorige raadsvergaderingen d.d. 28 en 29 maart 2018
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
Agendapunt 5 Stemmen over motie FNP en VVD inzake ‘oankeapen ûnreplik guod’
Raadsvergadering: Motie Onroerend Goed Weer Op de Agenda
Samenvatting
Tijdens de raadsvergadering van 19 april 2018 zal er gestemd worden over een motie van de fracties FNP en VVD met betrekking tot de aankopen van onroerend goed. Eerder, op 15 februari 2018, staakten de stemmen (10-10), waardoor de motie niet werd aangenomen. De stemming werd vervolgens doorgeschoven tijdens de raadsvergadering van 15 maart 2018 en staat nu opnieuw op de agenda. De verantwoordelijke portefeuillehouder is de heer K.H. Antuma en de ambtenaar die hierbij betrokken is, is de heer T.A. Rijpkema.
Riedsgearkomste: Moty Onroerend Guod Werom Op 'e Aginda
Samenvatting
Tidens de riedsfergadering fan 19 april 2018 sil der stimd wurde oer in motie fan de fraksjes FNP en VVD mei betrekking ta de oankopen fan ûnroerend guod. Earder, op 15 febrewaris 2018, staken de stimmen (10-10), wêrtroch de motie net oannommen waard. De stemming waard dêrnei trochskood nei de riedsfergadering fan 15 maart 2018 en stiet no wer op 'e aginda. De ferantwurdlike portefúljehâlder is de hear K.H. Antuma en de amtner dy't hjirby belutsen is, is de hear T.A. Rijpkema.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Stemmen over motie FNP en VVD inzake ‘oankeapen ûnreplik guod’". Deze motie, ingediend door de fracties FNP en VVD, betreft de aankoop van onroerend goed door de gemeente. Tijdens een eerdere stemming op 15 februari 2018 staakten de stemmen (10-10), waardoor de motie opnieuw in stemming wordt gebracht op 19 april 2018. De motie beoogt richtlijnen of voorwaarden vast te stellen voor gemeentelijke aankopen van onroerend goed, mogelijk om transparantie en efficiëntie te bevorderen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de context van de procedurele stappen die zijn genomen, maar er is geen gedetailleerde inhoudelijke informatie over de specifieke richtlijnen of voorwaarden die worden voorgesteld.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring of afwijzing van de motie. Dit omvat het evalueren van de voorgestelde richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed en het bepalen van de impact op gemeentelijk beleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de voorgestelde richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed willen ondersteunen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het bepalen van prioriteiten voor gemeentelijke investeringen en het waarborgen van transparantie en verantwoording.
SMART en Inconsistenties:
De motie zelf is niet gedetailleerd genoeg om te beoordelen of deze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Zonder specifieke doelen of tijdlijnen is het moeilijk om de effectiviteit te meten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld, maar de afwezigheid van details kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen of verwerpen. Dit besluit zal bepalen of de voorgestelde richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed worden geïmplementeerd.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie in de motie. Het is onduidelijk of er inspraak is geweest van belanghebbenden of de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in de motie. Het is onduidelijk of de richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed duurzaamheidsoverwegingen bevatten.
Financiële gevolgen:
De motie zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad deze aspecten overweegt bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Oankeapen ûnreplik guod (Aankopen onroerend goed)
Samenvatting: De motie draagt het college van de gemeente Achtkarspelen op om aankopen van onroerend goed met een waarde hoger dan €500.000 en aankopen met bijzondere risicovolle bepalingen in de koopakte ter instemming voor te leggen aan de raad. Dit voorstel komt voort uit eerdere ervaringen waarbij risicovolle aankopen zonder raadpleging van de raad zijn gedaan, wat heeft geleid tot aanzienlijke financiële gevolgen. De motie benadrukt de noodzaak van transparantie en raadpleging bij grote en risicovolle vastgoedtransacties om toekomstige financiële risico's te beperken.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de noodzaak en de context van de motie beschrijft. Het biedt concrete voorbeelden van eerdere aankopen die problematisch waren en legt uit waarom raadpleging van de raad belangrijk is. Echter, het voorstel zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over hoe de raad betrokken moet worden en welke specifieke criteria als "bijzonder risicovol" worden beschouwd.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om toezicht te houden op grote en risicovolle vastgoedtransacties door het college. De raad moet instemmen met aankopen die aan de gespecificeerde criteria voldoen, waardoor ze een controlerende en goedkeurende functie vervullen.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen de mate van controle en transparantie die de raad wil uitoefenen over vastgoedtransacties. Er moet worden besloten of de voorgestelde drempel van €500.000 en de definitie van "bijzondere risicovolle bepalingen" passend zijn.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële drempel en de noodzaak van raadpleging. Het is echter minder specifiek over wat "bijzondere risicovolle bepalingen" precies inhoudt, wat kan leiden tot interpretatieverschillen. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen, wat een zwakte kan zijn in de SMART-criteria.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze instemmen met de motie om het college te verplichten grote en risicovolle vastgoedtransacties ter goedkeuring voor te leggen.
Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt voornamelijk op de interne besluitvormingsprocessen binnen de gemeentelijke overheid.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is niet duidelijk of duurzaamheidsoverwegingen een rol spelen bij de beoordeling van vastgoedtransacties.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel zelf zijn beperkt, aangezien het voornamelijk gaat om een wijziging in de besluitvormingsprocedure. Het doel is om toekomstige financiële risico's te beperken door betere controle en goedkeuring van de raad. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele extra kosten voor het raadplegen van de raad worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Oankeapen ûnreplik guod Sinnegreide Grûn Bedriuweterrein de Swadde Neibetellingsferplichting Lokaasje van den Brug Bûtenpost Finansjele gefolgen Projektûntwikkelder BelangstellendenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 6 Stemmen over motie vreemd aan de orde van de dag van VVD, GBA en FNP inzake fietstunnel Uterwei Surhuizum
Fietstunnel Uterwei: Patstelling in de Raad van Achtkarspelen
Samenvatting
Tijdens de raadsvergadering van 15 februari 2018 hebben de fracties VVD, GBA en FNP een motie ingediend over de fietstunnel Uterwei Surhuizum. De stemming over deze motie eindigde in een gelijke stand (10-10), waardoor er geen besluit kon worden genomen. Het agendapunt is vervolgens doorgeschoven naar de raadsvergadering van 19 april 2018, waar de motie opnieuw in stemming zal worden gebracht.
Fytsûnderdoar Uterwei: Patstelling yn de Ried fan Achtkarspelen
Samenvatting
Tijdens de riedsfergadering fan 15 febrewaris 2018 hawwe de fraksjes VVD, GBA en FNP in motyf yntsjinne oer de fytsûnderdoar Uterwei Surhuzum. De stimming oer dizze motyf einige yn in lykspul (10-10), wêrtroch gjin beslút nommen wurde koe. It agindapunt is dêrnei trochskood nei de riedsfergadering fan 19 april 2018, dêr't de motyf opnij yn stimming brocht wurde sil.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie vreemd aan de orde van de dag van VVD, GBA en FNP inzake fietstunnel Uterwei Surhuizum." De motie betreft de aanleg van een fietstunnel bij Uterwei in Surhuizum, ingediend door de fracties VVD, GBA en FNP. Tijdens de raadsvergadering van 15 februari 2018 staakten de stemmen (10-10), waardoor de motie opnieuw in stemming wordt gebracht op 19 april 2018. De motie is bedoeld om de veiligheid en toegankelijkheid voor fietsers te verbeteren door de aanleg van een fietstunnel.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk is wat er wordt voorgesteld (de aanleg van een fietstunnel) en waarom (verbetering van veiligheid en toegankelijkheid). Echter, details over de uitvoering, kosten en planning ontbreken in de samenvatting.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over het al dan niet aannemen van de motie. Dit betekent dat de raad de politieke verantwoordelijkheid draagt om te beslissen of de fietstunnel gerealiseerd moet worden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan de veiligheid en toegankelijkheid voor fietsers door de aanleg van de fietstunnel, en of zij bereid zijn de financiële middelen hiervoor vrij te maken.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke details over de uitvoering, kosten, en tijdslijnen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld, maar de afwezigheid van deze details kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en daarmee instemmen met de aanleg van de fietstunnel.
Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in de samenvatting. Dit aspect lijkt niet te zijn behandeld in de motie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting, maar de aanleg van een fietstunnel kan bijdragen aan duurzame mobiliteit door het bevorderen van fietsen als vervoersmiddel.
Financiële gevolgen:
De samenvatting vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om een weloverwogen besluit te kunnen nemen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fietstunnel Uterwei Surhuizum Motie VVD GBA FNP Stemming Raadsvergadering Agendapunt Stemmen staakten PortefúljehâlderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jeffrey Graansma - PVV
Jeffrey Graansma - PVV
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
Agendapunt 7 Voorontwerp-bestemmingsplan Molenweg-De Dellen Surhuisterveen
Nieuwe Woningbouwplannen in Surhuisterveen: Gemeenteraad Achtkarspelen Stemmen in voor Herstructurering
Samenvatting
Het voorstel betreft de herstructurering van de locatie Molenweg 77 in Surhuisterveen, waar een meubelwinkel plaatsmaakt voor de bouw van 19 woningen. Het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen heeft de gemeenteraad voorgesteld om de procedures te starten voor het aanpassen van het bestemmingsplan, de welstandsnota en de geurverordening. De herontwikkeling naar woningbouw wordt als ruimtelijk aanvaardbaar beschouwd en voorkomt leegstand. Er is een verhoogde geurnorm vastgesteld, maar deze biedt nog steeds een redelijk woonklimaat. Er is geen milieueffectrapportage nodig. Het voorstel is op 19 april 2018 door de gemeenteraad goedgekeurd.
Nije Wenningbouplannen yn Surhústerfean: Gemeenteried Achtkarspelen stimt foar Herstrukturaasje.
Samenvatting
It foarstel behellet de herstrukturaasje fan de lokaasje Molenwei 77 yn Surhústerfean, dêr't in meubelwinkel plak meitsje sil foar de bou fan 19 wenningen. It kolleezje fan boargemaster en wethâlders fan Achtkarspelen hat de gemeenteried foarsteld om de prosedueres te starten foar it oanpasse fan it bestimmingsplan, de welstânsnota en de geurferoardening. De herûntwikkeling nei wenningbou wurdt as romtelik akseptabel beskôge en foarkomt leechstân. Der is in ferhege geurnorm fêststeld, mar dizze biedt noch altyd in redelik wenklimaat. Der is gjin miljeueffektûndersyk nedich. It foarstel is op 19 april 2018 troch de gemeenteried goedkard.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Voorontwerp-bestemmingsplan Molenweg-De Dellen Surhuisterveen
Samenvatting: Het voorstel betreft de herstructurering van de locatie Molenweg 77 te Surhuisterveen, waar een meubelwinkel gevestigd was, naar woningbouw. Bouwbedrijf U. Veenstra heeft verzocht om herziening van het bestemmingsplan om de bouw van 19 woningen mogelijk te maken. Het plan omvat vrijstaande woningen en 2^1 kapwoningen, gericht op starters en doorstromers. De raad moet besluiten over het bestemmingsplan, de welstandsnota en de geurverordening. Er is geen milieueffectrapportage nodig. De geurverordening wordt aangepast om de ontwikkeling mogelijk te maken, ondanks de nabijheid van een veehouderij.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de noodzaak voor herziening van het bestemmingsplan, en de aanpassingen in de welstandsnota en geurverordening. Er zijn bijlagen toegevoegd die de procedurevarianten en ontwerpdocumenten bevatten.
Rol van de Raad
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het bestemmingsplan, de welstandsnota en de geurverordening. De raad moet ook besluiten over de noodzaak van een milieueffectrapportage.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de herbestemming van de locatie voor woningbouw, de aanpassing van de welstandscriteria, en de verhoging van de geurnorm. Deze keuzes hebben invloed op de ruimtelijke ordening en het woonklimaat in de omgeving.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar minder duidelijk over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de impact van de verhoogde geurnorm op de leefbaarheid kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de procedures voor het bestemmingsplan, de welstandsnota en de geurverordening te starten en vast te stellen dat geen milieueffectrapportage nodig is.
Participatie
Er is beperkte participatie geweest in het voortraject vanwege vertrouwelijkheid. Bouwbedrijf U. Veenstra heeft aangegeven in overleg te treden met de omgeving na de bekendmaking in februari 2018.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op ruimtelijke ordening en woonklimaat.
Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de planologische en procedurele aspecten van de herontwikkeling.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Herstructurering Woningbouw Molenweg 77 Surhuisterveen Bestemmingsplan Welstandsnota Geurverordening Procedurevariant Milieueffectrapportage Bouwbedrijf U. VeenstraVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 8 Benoeming lid raad van toezicht ROOBOL
Nieuwe benoeming in Raad van Toezicht leidt tot verhitte discussie in Achtkarspelen
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 19 april 2018 besloten om mevrouw W. van de Venn te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van Stichting Roobol. Deze benoeming volgt op een sollicitatieprocedure waarin vier kandidaten hebben gereageerd op een vacature met een profielschets gericht op onderwijskwaliteit. De benoemingsadviescommissie heeft unaniem geadviseerd om mevrouw Van de Venn voor te dragen. De gemeenteraden van Achtkarspelen, Dantumadiel, Kollumerland c.a., en Dongeradeel zijn volgens de statuten verantwoordelijk voor de benoeming van leden van de Raad van Toezicht. Het besluit wordt aan Roobol kenbaar gemaakt.
Nije beneaming yn Ried fan Takomst soarget foar ferhitte diskusje yn Achtkarspelen.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 19 april 2018 besletten om frou W. van de Venn te beneamen as lid fan de Ried fan Tafersjoch fan Stichting Roobol. Dizze beneaming folget op in sollysitaasjeproseduere dêr't fjouwer kandidaten reagearre hawwe op in fakatuer mei in profielskets rjochte op ûnderwiiskwaliteit. De beneamingsadvyskommissje hat ienstimming advys jûn om frou Van de Venn foar te dragen. De gemeenterieden fan Achtkarspelen, Dantumadiel, Kollumerlân e.o., en Dongeradiel binne neffens de statuten ferantwurdlik foar de beneaming fan leden fan de Ried fan Tafersjoch. It beslút wurdt oan Roobol bekend makke.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Benoeming lid raad van toezicht Roobol". Het voorstel behelst de benoeming van mevrouw W. van de Venn als lid van de Raad van Toezicht van Stichting Roobol. Na een sollicitatieprocedure, waarin vier kandidaten reageerden op een vacature met een profielschets gericht op onderwijskwaliteit, werd mevrouw Van de Venn unaniem voorgedragen door de benoemingsadviescommissie en de Raad van Toezicht. De gemeenteraden van Achtkarspelen, Dantumadiel, Kollumerland c.a., en Dongeradeel zijn verantwoordelijk voor de benoeming volgens de statuten van de stichting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de procedure, de selectiecriteria, en de unanieme voordracht van de kandidaat beschrijft. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor de raad om een besluit te nemen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de formele rol om de benoeming van het lid van de Raad van Toezicht te bekrachtigen. Dit is een statutaire verplichting van de betrokken gemeenteraden.
Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een formele benoeming betreft die voortkomt uit een unanieme voordracht. De raad moet echter wel vertrouwen hebben in de selectieprocedure en de voorgedragen kandidaat.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een benoeming betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om mevrouw W. van de Venn te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van Roobol.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op een personele benoeming binnen een onderwijsstichting.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten van de stichting vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Raad van Toezicht Roobol Benoeming Sollicitatieprocedure Onderwijskwaliteit Vacature Selectiegesprekken Benoemingsadviescommissie (BAC) Statuten VoordrachtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 9 Beantwurding skriftlike fragen FNP en CU oer fergunning foar de bou fan in biofergister
Samenvatting
De tekst betreft een raadsvoorstel dat op 19 april 2018 wordt besproken, met als agendapunt de beantwoording van schriftelijke vragen van de fracties FNP en CU over een vergunning voor de bouw van een biovergister. Deze vragen werden oorspronkelijk op 12 december 2017 gesteld en beantwoord door het college op 8 januari 2018, met aanvullende informatie van de FUMO op 30 januari 2018. Tijdens de raadsvergadering van 15 maart 2018 werd besloten om het onderwerp door te schuiven naar de volgende vergadering, waarbij vooraf een bijeenkomst voor fractiespecialisten zal worden georganiseerd.
Samenvatting
It foarstel dat op 19 april 2018 besprutsen wurdt, hat as agindapunt it beäntwurdzjen fan skriftlike fragen fan de fraksjes FNP en CU oer in fergunning foar de bou fan in biofergister. Dizze fragen binne oarspronklik steld op 12 desimber 2017 en beäntwurde troch it kolleezje op 8 jannewaris 2018, mei oanfoljende ynformaasje fan de FUMO op 30 jannewaris 2018. Tidens de riedsfergadering fan 15 maart 2018 waard besletten om it ûnderwerp troch te skowen nei de folgjende gearkomst, dêr't foarôf in byienkomst foar fraksjespesjalisten organisearre wurde sil.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beantwoording schriftelijke vragen FNP en CU over vergunning voor de bouw van een biovergister." Het document behandelt de vragen die door de fracties FNP en CU zijn gesteld over de vergunningverlening voor de bouw van een biovergister. Deze vragen zijn eerder beantwoord door het college en de FUMO. Het doel is om de raad te informeren over de beantwoording en de voortgang van het proces, waarbij de raad de mogelijkheid heeft om verdere discussie te voeren en beslissingen te nemen over de voortgang van het project.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de vragen van de fracties behandelt en de antwoorden van het college en de FUMO bevat. Echter, de volledigheid kan verder beoordeeld worden op basis van de inhoud van de antwoorden en of deze alle zorgen en vragen van de fracties adequaat adresseren.
Rol van de raad:
De rol van de raad is opiniërend. De raad moet kennisnemen van de beantwoording en kan besluiten om verdere discussie te voeren of aanvullende vragen te stellen. De raad heeft ook de mogelijkheid om richting te geven aan het verdere proces rondom de vergunningverlening.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de huidige beantwoording en of er verdere stappen nodig zijn. Politieke keuzes kunnen betrekking hebben op de steun voor of tegen de bouw van de biovergister, afhankelijk van de impact op de gemeenschap en het milieu.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de beantwoording van vragen. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen opgenomen. Inconsistenties zouden kunnen liggen in de antwoorden zelf, maar dat vereist een inhoudelijke beoordeling van de beantwoording.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de beantwoording voldoende acht en of er verdere actie of discussie nodig is. Dit kan leiden tot een vervolgdiscussie of het nemen van een standpunt over de vergunningverlening.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de betrokkenheid van de FNP en CU suggereert dat er enige mate van politieke participatie is. Het is onduidelijk of er bredere publieke participatie is geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de aard van het project (biovergister). De raad moet overwegen hoe de biovergister bijdraagt aan milieudoelstellingen en duurzame energieproductie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een belangrijk aandachtspunt kunnen zijn voor de raad bij verdere discussies over de vergunningverlening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Biovergister Vergunning FNP CU Schriftelijke vragen Beantwoording FUMO Fractiespecialistenbijeenkomst Volksgezondheid MilieuVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 10 Zienswijzen kaderbrief 2019-2023, ontwerpbegroting 2019 en de begrotingswijziging 2018 Fryske Utfierings-tsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO)
Gemeenteraad Achtkarspelen worstelt met FUMO-begroting: "Een organisatie die alleen met zichzelf bezig is"
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 19 april 2018 besloten om kennis te nemen van de Kaderbrief 2019-2023, de ontwerpbegroting 2019 en de begrotingswijziging 2018 van de Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO). De FUMO, een regionale uitvoeringsdienst, voert milieutaken uit voor de gemeente. De raad heeft een zienswijze vastgesteld naar aanleiding van deze documenten en zal de gevolgen van de ontwerpbegroting en de begrotingswijziging verwerken in de gemeentelijke begroting na vaststelling door het algemeen bestuur van de FUMO.
De FUMO bevindt zich in een doorontwikkelingstraject om de organisatie te verbeteren. De Kaderbrief en begrotingen tonen aan dat een aanzienlijke uitbreiding van de begroting nodig is om de gewenste kwaliteit te bereiken. Dit komt door aanpassingen in productiviteitsnormen, versterking van de bedrijfsvoering en indexering. Er wordt voorgesteld om de financieringssystematiek te wijzigen, waarbij overheadkosten alleen aan basistaakuren worden toegerekend.
De raad erkent de noodzaak van verandering en de financiële implicaties daarvan, maar heeft zorgen over de grip op de gemeenschappelijke regelingen. Er is een principiële keuze te maken over het al dan niet uitvoeren van niet-verplichte taken door de FUMO. De implementatie van de Wet VTH zal leiden tot extra uitgaven, maar biedt ook mogelijkheden voor besparingen binnen de gemeentelijke organisatie. De FUMO organiseert voorlichtingsbijeenkomsten om de raden te informeren over de ontwikkelingen.
Gemeenteried Achtkarspelen wrakselet mei FUMO-begroting: "In organisaasje dat allinnich mei harsels dwaande is"
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 19 april 2018 besletten om kennis te nimmen fan de Kaderbrief 2019-2023, de ûntwerpbegroting 2019 en de begrotingswiziging 2018 fan de Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO). De FUMO, in regionale útfieringsdients, fertoant miljeutaken út foar de gemeente. De ried hat in sicht opsteld nei oanlieding fan dizze dokuminten en sil de gefolgen fan de ûntwerpbegroting en de begrotingswiziging ferwurkje yn de gemeentlike begroting nei fêststelling troch it algemien bestjoer fan de FUMO.
De FUMO befindt himsels yn in trochûntwikkelingstraject om de organisaasje te ferbetterjen. De Kaderbrief en begrotingen toane oan dat in aardige útwreiding fan de begroting nedich is om de winske kwaliteit te berikken. Dit komt troch oanpassings yn produktiviteitsnormen, fersterking fan de bedriuwsfoering en yndeksing. Der wurdt foarsteld om de finansjieringssystematyk te feroarjen, wêrby't oerheadkosten allinnich oan basistaakuren wurde takend.
De ried erkent de needsaak fan feroaring en de finansjele implikaasjes dêrfan, mar hat soargen oer de grip op de gemeenschappelike regelingen. Der is in prinsipiële kar te meitsjen oer it wol of net útfieren fan net-ferplichte taken troch de FUMO. De ymplemintearring fan de Wet VTH sil liede ta ekstra útjeften, mar biedt ek mooglikheden foar besparingen binnen de gemeentlike organisaasje. De FUMO organisearret foarljochtingsbyienkomsten om de raden te ynformearjen oer de ûntwikkelingen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijzen kaderbrief 2019-2023, ontwerpbegroting 2019 en de begrotingswijziging 2018 van de Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO)." Het document vraagt de gemeenteraad om kennis te nemen van de financiële documenten van FUMO en een zienswijze vast te stellen. De FUMO, een regionale uitvoeringsdienst, heeft een begrotingsuitbreiding nodig om de kwaliteit van haar dienstverlening te verbeteren. De voorgestelde wijzigingen in de financieringssystematiek en de implementatie van de Wet VTH zullen leiden tot hogere kosten voor de gemeente. Het college stelt voor om de financiële gevolgen in de gemeentelijke begroting te verwerken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de noodzaak van de begrotingsuitbreiding. Er is echter beperkte informatie over de specifieke impact van de Wet VTH en hoe deze in de toekomst zal worden aangepakt.
Rol van de raad:
De raad moet kennisnemen van de documenten en een zienswijze vaststellen. Daarnaast moet de raad de financiële gevolgen van de FUMO-begroting verwerken in de gemeentelijke begroting.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde begrotingsuitbreiding en financieringssystematiek van de FUMO steunt. Er moet ook worden overwogen of de gemeente plustaken bij de FUMO wil blijven onderbrengen of deze elders wil uitbesteden.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de financiële impact van de Wet VTH is nog onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de documenten, de zienswijze vast te stellen en de financiële gevolgen in de gemeentelijke begroting te verwerken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de FUMO regionale voorlichtingsbijeenkomsten organiseert om de raden te informeren, wat een vorm van participatie is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een voorgestelde begrotingswijziging van €1.299.000 voor 2018 en een structurele verhoging voor 2019. De dekking wordt gezocht in de bestaande verdeelsleutel en door aanpassingen in de gemeentelijke begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
FUMO Ontwerpbegroting 2019 Kaderbrief 2019-2023 Begrotingswijziging 2018 Ontwikkelagenda 2.0 Wet VTH Basistaken Plustaken Financieringssystematiek WeerstandsvermogenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Toos van der Vaart - CU
K.h. Antuma (wethouder)
Toos van der Vaart - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 11 Begrotingswijzigingen
Gemeenteraad Achtkarspelen keurt begrotingswijzigingen goed ondanks kritiek
Samenvatting
Op 19 april 2018 heeft de gemeenteraad van Achtkarspelen besloten om verschillende begrotingswijzigingen door te voeren. Deze wijzigingen omvatten het toevoegen van een extra dividend van € 121.908 van de BNG aan het begrotingssaldo, het structureel beschikbaar stellen van € 13.000 voor de jeugdsportsubsidie om het wegvallen van de bijdrage van de SWA op te vangen, en het beschikbaar stellen van € 100.000 voor het werkgelegenheidsproject 'Opnieuw', gefinancierd uit de BUIG-middelen. Daarnaast wordt een jaarlijkse borgstellingvergoeding van € 21.000 van de SWA structureel opgenomen in de begroting. Deze wijzigingen zijn goedgekeurd tijdens de openbare raadsvergadering.
Gemeenteried Achtkarspelen keurt begrotingswizigingen goed ûndanks kritiek.
Samenvatting
Op 19 april 2018 hat de gemeenteried fan Achtkarspelen besletten ferskillende begrotingswizigingen troch te foeren. Dizze wizigingen behelje it tafoegjen fan in ekstra dividint fan € 121.908 fan de BNG oan it begrotingssaldo, it struktureel beskikber stellen fan € 13.000 foar de jeugsportsubsydzje om it fuortfallen fan de bydrage fan de SWA op te fangen, en it beskikber stellen fan € 100.000 foar it wurkgelegenheidsprojekt 'Opnij', finansierd út de BUIG-middels. Dêrneist wurdt in jierlikse borgstellingsfergoeding fan € 21.000 fan de SWA struktureel opnommen yn de begroting. Dizze wizigingen binne goedkard tiidens de iepenbiere riedsfergadering.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Begrotingswijzigingen 2018
Samenvatting: Het voorstel betreft diverse begrotingswijzigingen voor de gemeente Achtkarspelen in 2018. Het omvat het toevoegen van een extra dividend van € 121.908 van de BNG aan het begrotingssaldo, het structureel beschikbaar stellen van € 13.000 voor de jeugdsportsubsidie, en het toewijzen van € 100.000 voor het werkgelegenheidsproject ‘Opnieuw’, gefinancierd uit de BUIG-middelen. Daarnaast wordt een jaarlijkse vergoeding van € 21.000 van de SWA opgenomen in de begroting. Deze wijzigingen zijn nodig om financiële tekorten op te vangen en nieuwe projecten te financieren.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële specificaties en toelichtingen per programma. Echter, meer gedetailleerde informatie over het werkgelegenheidsproject ‘Opnieuw’ ontbreekt in de samenvatting en zou nuttig zijn voor een vollediger beeld.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren. Dit omvat het beoordelen van de financiële implicaties en het maken van keuzes over de toewijzing van middelen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de prioritering van financiële middelen, zoals het continueren van de jeugdsportsubsidie en het financieren van het project ‘Opnieuw’. Dit vereist een afweging tussen verschillende beleidsdoelen en beschikbare middelen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in termen van financiële cijfers en doelen. Echter, de specificiteit en meetbaarheid van het project ‘Opnieuw’ zijn niet duidelijk uit de samenvatting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de projectdoelen zouden helpen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren, inclusief de financiële toewijzingen voor de jeugdsportsubsidie en het project ‘Opnieuw’.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de BNG, die investeert in duurzame energieprojecten. Echter, het voorstel zelf richt zich niet expliciet op duurzaamheid als een kernonderwerp.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een toename van het begrotingssaldo door het extra dividend en de toewijzing van middelen voor de jeugdsportsubsidie en het project ‘Opnieuw’. De dekking voor het project ‘Opnieuw’ komt uit de algemene reserve, wat een onttrekking van € 100.000 inhoudt. De begrotingswijziging is niet budgettair neutraal en vereist extra financiële middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begrotingswijzigingen Dividend BNG Jeugdsportsubsidie Project ‘Opnieuw’ BUIG middelen SWA vergoeding Duurzaamheidsfonds Exportkredietgarantieregeling Algemene reserve SolvabiliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Toos van der Vaart - CU
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
T. Nicolai
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
Jeffrey Graansma - PVV
J. Stellinga (wethouder)
Jeffrey Graansma - PVV
J. Stellinga (wethouder)
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
02:13:46 - 02:15:44 - 02:19:15 - 02:20:14 - 02:20:50 - 02:23:52 - 02:25:14 - 02:26:09 - 02:26:34 - 02:26:39 - 02:27:02 - 02:27:43 - 02:28:02 - 02:30:37 - 02:30:58 - 02:31:20 - 02:33:55 - 02:35:10 - 02:35:34 - 02:36:57 - 02:37:44 - 02:38:39 - 02:40:27 - 02:43:35 - 02:45:03 - 02:46:10
Toos van der Vaart - CU
Jacob Zwaagstra - CDA
Agendapunt 12 Alternatieve locatie biovergister
Kootstertille in de ban van biovergister: Gemeenteraad worstelt met duivels dilemma
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 19 april 2018 besloten om een krediet van € 260.959,- beschikbaar te stellen voor de verplaatsing van een biovergister van Westkern 6 naar Westkern 10 in Kootstertille. Dit besluit is genomen om tegemoet te komen aan de bezwaren van de dorpsbewoners tegen de oorspronkelijke locatie. De verplaatsing brengt extra kosten met zich mee, waaronder inkomstenderving door vertraging, kosten voor een nieuwe omgevingsvergunning en het verplaatsen van een zanddepot. De ondernemer, UES B.V., heeft een optie op de nieuwe locatie en zal de vergunningsprocedure voor zowel de biovergister als een biomassacentrale starten. De gemeente dekt de kosten uit de toekomstige winst van de grondexploitatie. Als de verplaatsing niet doorgaat, zal de biovergister op de oorspronkelijke locatie worden gerealiseerd.
Kootstertille yn 'e bân fan biofergister: Gemeenteried strúnt mei duvelske dilemma.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 19 april 2018 besletten om in kredyt fan € 260.959,- beskikber te stellen foar de ferpleatsing fan in biofergister fan Westkern 6 nei Westkern 10 yn Kootstertille. Dit beslút is nommen om te foldwaan oan de bezwaren fan de doarpsbewenners tsjin de oarspronklike lokaasje. De ferpleatsing bringt ekstra kosten mei, lykas ynkomstenderving troch fertraging, kosten foar in nije omjouwingsfergunning en it ferpleatsen fan in sândeput. De ûndernimmer, UES B.V., hat in opsje op de nije lokaasje en sil de fergunningsproseduere foar sawol de biofergister as in biomassasintrale starte. De gemeente dekt de kosten út de takomstige winst fan de grûnexploitaasje. As de ferpleatsing net trochgiet, sil de biofergister op de oarspronklike lokaasje realisearre wurde.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Alternatieve locatie biovergister
Samenvatting: Het voorstel betreft de verplaatsing van een biovergister van Westkern 6 naar Westkern 10 in Kootstertille. De gemeenteraad moet kiezen tussen twee opties: A) de verkoop van Westkern 6 afhandelen zonder verdere inspanningen voor verplaatsing, of B) de ondernemer financieel ondersteunen bij de verplaatsing naar Westkern 10 en de intentie uitspreken om een zonnepark van 15 ha te realiseren. De verplaatsing naar Westkern 10 zou de onrust in het dorp verminderen en de biovergister verder van het dorp plaatsen. De financiële compensatie voor de ondernemer bedraagt € 260.959.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke opties en financiële implicaties. Het biedt een gedetailleerde achtergrond en beschrijft de gevolgen van beide alternatieven. Echter, de participatie van de lokale gemeenschap en de duurzaamheidseffecten worden niet diepgaand besproken.
Rol van de raad
De raad moet een keuze maken tussen de twee voorgestelde alternatieven en daarmee richting geven aan de toekomst van de biovergister en de mogelijke ontwikkeling van een zonnepark.
Politieke keuzes
De raad moet kiezen tussen het faciliteren van de verplaatsing van de biovergister naar een locatie verder van het dorp (optie B) of het handhaven van de huidige situatie (optie A). Dit omvat ook de keuze om al dan niet te investeren in duurzame energieoplossingen zoals een zonnepark.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist duidelijkheid over de haalbaarheid en relevantie van de zonneparkontwikkeling. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de financiële dekking en de impact op de gemeenschap kunnen verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad
De raad moet beslissen of ze kiezen voor alternatief A of B, waarbij B extra financiële en procedurele inspanningen van de gemeente vraagt.
Participatie
Het voorstel vermeldt weinig over participatie van de lokale gemeenschap, behalve dat er gesprekken zijn gevoerd zonder druk van buitenaf. Er is geen uitgebreide participatieprocedure beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, vooral in optie B, waar de ontwikkeling van een zonnepark wordt genoemd. Dit sluit aan bij de Friese energiestrategie en kan bijdragen aan de duurzame energievoorziening.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn significant, met een eenmalige bijdrage van € 260.959 voor de verplaatsing. Dit bedrag wordt gedekt door toekomstige winstneming uit de grondexploitatie. Bij verplaatsing naar Westkern 10 vervalt de verkoop van Westkern 6, wat een gemiste inkomstenpost van € 778.200 betekent.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Biovergister Westkern 6 Westkern 10 UES B.V. Zonnepark Verplaatsing Omgevingsvergunning Compensatie Kootstertille Provinciale zonnebeleidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Alternatieve locatie biovergister
Samenvatting: Het voorstel betreft de verplaatsing van een biovergister van Westkern 6 naar Westkern 10 in Kootstertille. De verplaatsing is ingegeven door lokale weerstand tegen de oorspronkelijke locatie. De ondernemer, UES B.V., heeft een optie op Westkern 10, maar vraagt compensatie voor de extra kosten die de verplaatsing met zich meebrengt, waaronder inkomstenderving en kosten voor nieuwe vergunningen. De gemeenteraad wordt gevraagd een krediet van € 260.959,- beschikbaar te stellen om deze kosten te dekken, met als dekking toekomstige winst uit grondexploitatie. De verplaatsing moet zorgen voor minder onrust in de gemeenschap en een actuele vergunningsprocedure.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide achtergrond, financiële overwegingen, en de gevolgen van de verplaatsing. Echter, er is weinig informatie over de participatie van de lokale gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Rol van de Raad
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om kredieten beschikbaar te stellen en moet beslissen over de financiële compensatie voor de verplaatsing van de biovergister.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de financiële compensatie voor de verplaatsing of het risico accepteren dat de biovergister op de oorspronkelijke locatie blijft, wat mogelijk tot meer lokale weerstand leidt.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist duidelijkheid over de haalbaarheid en relevantie van de participatie van de gemeenschap. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de financiële ramingen zijn indicatief en niet gespecificeerd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het krediet van € 260.959,- beschikbaar te stellen voor de verplaatsing van de biovergister.
Participatie
Het voorstel vermeldt weinig over participatie van de lokale gemeenschap, behalve dat er weerstand is tegen de oorspronkelijke locatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, aangezien de biovergister en de mogelijke biomassacentrale bijdragen aan de hernieuwbare energieopwekking, wat aansluit bij de Friese energiestrategie.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een krediet van € 260.959,- voor de verplaatsing, gedekt door toekomstige winst uit grondexploitatie. De gemeente loopt de koopsom van € 778.200,- mis als Westkern 6 niet wordt verkocht, maar kan de grond opnieuw aanbieden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Biovergister Westkern 6 Westkern 10 UES B.V. Compensatiekosten Omgevingsvergunning Biomassacentrale Kootstertille SDE+ subsidie GrondexploitatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Alternatieve locatie biovergister - Juridyske toetsing". De motie verzoekt het college van de gemeente Achtkarspelen om de door de provincie verstrekte vergunningen voor een biovergister juridisch te toetsen. Dit verzoek komt voort uit zorgen over de locatie en de impact van de biovergister op de omgeving. De motie is ingediend door de FNP-Achtkarspelen, vertegenwoordigd door de heer S.D. van der Meer, maar is uiteindelijk ingetrokken.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het verzoek om een juridische toetsing van de vergunningen. Er ontbreekt echter gedetailleerde informatie over de redenen voor de juridische toetsing en de mogelijke gevolgen van de uitkomst.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om actie te ondernemen, in dit geval om een juridische toetsing uit te voeren. De raad moet ook beslissen of ze de motie steunen of niet.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de juridische toetsing van de vergunningen noodzakelijk achten. Dit kan afhangen van politieke standpunten over milieu, lokale economie en de belangen van de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijk verzoek doet. Echter, het is niet tijdgebonden en mist specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is vrij algemeen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de juridische toetsing uit te voeren. Aangezien de motie is ingetrokken, is er geen direct besluit nodig.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien biovergisters een rol spelen in duurzame energieproductie. De motie zelf gaat echter niet specifiek in op duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen informatie over de financiële gevolgen van de juridische toetsing of hoe deze kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Biovergister Juridyske toetsing Fergunningen Provinsje Kolleezje Gearkomste Wurklistpunt Underwerp FNP-Achtkarspelen Hr. S.D. van der MeerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Alternatieve locatie biovergister - benadrukken controle en handhaving biovergister
Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Achtkarspelen op om een openbaar meldpunt in te stellen voor klachten over de biovergister op de Westkern in Kootstertille. Dit meldpunt moet het bevoegde gezag in staat stellen om effectief te controleren en handhaven bij overlast. De motie benadrukt dat omwonenden overlast verwachten en dat een gebiedscommissie, zoals voorgesteld door de PvdA, geen bevoegdheden heeft om effectief op te treden. Door klachten openbaar te maken, worden inwoners betrokken bij het proces en kunnen zij de resultaten van de klachtenafhandeling volgen. De motie is aangenomen met 15 stemmen voor en 6 tegen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk doel en actiepunt bevat: het instellen van een meldpunt. Echter, het mist specifieke details over hoe het meldpunt zal functioneren, welke middelen beschikbaar worden gesteld voor handhaving, en hoe de resultaten van de klachtenafhandeling precies openbaar worden gemaakt.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college aan te sporen tot actie door middel van deze motie. De raad heeft de verantwoordelijkheid om toezicht te houden op de uitvoering van de motie en ervoor te zorgen dat het college de voorgestelde maatregelen implementeert.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan de zorgen van de omwonenden en de controle en handhaving van de biovergister. Er moet ook worden overwogen hoe transparant en toegankelijk het meldpunt en de klachtenafhandeling zullen zijn.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor wat als "effectieve" controle en handhaving wordt beschouwd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de uitvoering kan variëren afhankelijk van de middelen en prioriteiten van het college.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij het college willen opdragen om het voorgestelde meldpunt in te stellen en de bijbehorende controle- en handhavingsmaatregelen te implementeren.
Participatie
De motie benadrukt participatie door omwonenden te betrekken bij het proces via een openbaar meldpunt. Dit stelt hen in staat om klachten in te dienen en de resultaten van de afhandeling te volgen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van deze motie, hoewel de werking van een biovergister in bredere zin wel met duurzaamheid te maken heeft.
Financiële gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het instellen van een meldpunt en de bijbehorende handhaving kunnen extra kosten met zich meebrengen, waarvoor mogelijk budget moet worden vrijgemaakt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Biovergister Overlast Controle Handhaving Openbaar meldpunt Westkern Kootstertille Omwonenden Bevoegd gezag Vergistingsinstallatie Informatie beschikbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jeffrey Graansma - PVV
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
F.j. Hoekstra
M.c. Buising
F.j. Hoekstra
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.j. Hoekstra
T. Nicolai
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.y. Talma - CDA
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.y. Talma - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.j. Hoekstra
M.y. Talma - CDA
F.j. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.y. Talma - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
Ij. Van Kammen
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
T. Nicolai
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jeffrey Graansma - PVV
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
Sake van der Meer - FNP
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Van Hoppe (raadsgriffier)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Van Hoppe (raadsgriffier)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
00:13:58 - 00:19:40 - 00:29:26 - 00:29:37 - 00:31:39 - 00:32:04 - 00:32:16 - 00:32:37 - 00:33:04 - 00:33:37 - 00:34:09 - 00:34:46 - 00:34:58 - 00:35:16 - 00:36:04 - 00:38:42 - 00:40:10 - 00:41:44 - 00:46:40 - 00:47:38 - 00:48:49 - 00:50:32 - 00:51:27 - 00:52:08 - 00:52:45 - 00:52:47 - 00:53:55 - 00:54:59 - 00:55:10 - 00:55:56 - 00:56:18 - 00:57:23 - 00:57:35 - 00:57:52 - 00:58:59 - 01:10:18 - 01:11:11 - 01:13:25 - 01:14:32 - 01:14:50 - 01:15:21 - 01:15:59 - 01:16:23 - 01:19:47 - 01:21:33 - 01:22:33 - 01:22:55 - 01:27:55 - 01:28:36 - 01:28:45 - 01:29:26 - 01:29:40 - 01:30:37 - 01:31:11 - 01:31:21 - 01:33:09 - 01:40:30 - 01:42:18 - 01:43:21 - 01:43:27