18-05-2017 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 0 Vragenhalfuur
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Onbekende spreker
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
Ij. Van Kammen
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
Ij. Van Kammen
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
Ij. Van Kammen
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
F.d. Hoekstra
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sierd Vegelin - GBA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sierd Vegelin - GBA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sierd Vegelin - GBA
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
G. Gerbrandy (voorzitter)
Onbekende spreker
F.d. Hoekstra
R. Van Der Wal
J. Stellinga (wethouder)
Wietske Poelman
Agendapunt 1 Opening
Toos van der Vaart - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 2 Mededelingen/Afsprakenlijst
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
M.c. Buising
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 3 Vaststellen agenda
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 4 Besluitenlijst vorige raadsvergadering d.d. 6 april 2017
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 5 Overheveling onderhoud sportvelden
Gemeenteraad Achtkarspelen biedt sportverenigingen keuze in veldonderhoud
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten om voetbal- en korfbalverenigingen twee opties te bieden voor het onderhoud van sportvelden. De eerste optie houdt in dat verenigingen zelf hun velden maaien en daarvoor een eenmalige bijdrage ontvangen voor de aanschaf van materieel, plus een jaarlijkse bijdrage voor onderhoudskosten. De tweede optie is dat de gemeente het volledige onderhoud blijft uitvoeren. Dit besluit volgt op een haalbaarheidsonderzoek en pilots in vier dorpen, waarbij werd gekeken naar de praktische en financiële haalbaarheid van het overdragen van onderhoudstaken aan verenigingen. Het doel is om de kwaliteit van de velden te verbeteren en middelen vrij te maken voor renovaties. Verenigingen krijgen de vrijheid om te kiezen welke optie het beste bij hen past, met de mogelijkheid om zelf het maaiwerk te regelen voor meer flexibiliteit en kwaliteit, of het onderhoud bij de gemeente te laten voor financiële zekerheid.
De ried fan Achtkarspelen biedt sportferienings kar yn fjildûnderhâld oan.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten om fuotbal- en korfbalferienings twa opsjes te bieden foar it ûnderhâld fan sportfjilden. De earste opsje behellet dat ferienings sels harren fjilden meie en dêrfoar in ienmalige bydrage ûntfange foar de oanskaf fan materiaal, plus in jierlikse bydrage foar ûnderhâldskosten. De twadde opsje is dat de gemeente it folsleine ûnderhâld bliuwt útfieren. Dit beslút folget op in haalberheidsonderzoek en pilots yn fjouwer doarpen, dêr't sjoen waard nei de praktyske en finansjele haalberheid fan it oerdragen fan ûnderhâldstaken oan ferienings. It doel is om de kwaliteit fan de fjilden te ferbetterjen en middels frij te meitsjen foar renovaasjes. Ferienings krije de frijheid om te kiezen hokker opsje it bêste by harren past, mei de mooglikheid om sels it meiwurk te regeljen foar mear fleksibiliteit en kwaliteit, of it ûnderhâld by de gemeente te litten foar finansjele sekerheid.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Overheveling onderhoud sportvelden
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Overheveling onderhoud sportvelden" en biedt voetbal- en korfbalverenigingen twee opties voor het onderhoud van hun velden: zelf maaien met financiële ondersteuning of het onderhoud volledig door de gemeente laten uitvoeren. Het doel is om de kwaliteit van de velden te verbeteren en middelen vrij te maken voor renovaties. Pilots hebben aangetoond dat zelf maaien door verenigingen kan leiden tot betere resultaten, maar ook financiële risico's met zich meebrengt. De gemeente wil een breed gedragen besluit en biedt verenigingen de tijd om hun keuze te maken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de opties, financiële implicaties, en de resultaten van de pilots. Het biedt voldoende informatie voor de verenigingen om een weloverwogen keuze te maken.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of de voorgestelde opties aan de verenigingen worden voorgelegd. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële aspecten en de uiteindelijke implementatie van het voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het stimuleren van zelfbeheer door verenigingen, wat meer autonomie en mogelijk betere kwaliteit biedt, of het behouden van gemeentelijk beheer, wat minder risico's voor de verenigingen inhoudt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en verantwoordelijkheden. Het is tijdgebonden met deadlines voor de verenigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële haalbaarheid voor verenigingen kan variëren.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de verenigingen de voorgestelde opties krijgen en hoe de financiële aspecten worden gedekt.
Participatie:
De verenigingen zijn actief betrokken geweest bij het proces, van haalbaarheidsonderzoek tot pilots, wat wijst op een hoge mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de keuze voor zelfbeheer kan leiden tot efficiënter gebruik van middelen en betere veldkwaliteit.
Financiële gevolgen:
Er zijn aanzienlijke financiële implicaties, vooral bij de keuze voor zelfbeheer. Verenigingen krijgen eenmalige en jaarlijkse bijdragen, maar moeten mogelijk zelf bijleggen. De gemeente verwacht op lange termijn besparingen. Een begrotingswijziging is nodig voor de eenmalige investeringen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Onderhoud sportvelden Verenigingen Pilots Haalbaarheidsonderzoek Kwaliteitsverbetering Financieel kader Maaiwerkzaamheden Overeenkomst Vrijheid BesparingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het agendapunt "Overheveling onderhoud sportvelden" en richt zich specifiek op de "duur van de overeenkomst". Het voorstel beoogt de duur van de overeenkomst voor het onderhoud van sportvelden door verenigingen te verkorten van 10 naar 5 jaar. Dit is ingegeven door de moeilijkheid die verenigingen ondervinden bij het behouden en aantrekken van vrijwilligers die geschikt zijn voor het onderhoud van sportvelden. Door de overeenkomst te verkorten, hopen de indieners dat meer verenigingen bereid zijn om deze verantwoordelijkheid op zich te nemen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg waarom de duur van de overeenkomst moet worden aangepast. Het biedt een duidelijke reden voor de wijziging en erkent de uitdagingen die verenigingen ondervinden met betrekking tot vrijwilligerswerk.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de duur van de overeenkomst wordt aangenomen. De raad moet overwegen of de wijziging in het belang is van zowel de verenigingen als de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke duur van 10 jaar of het verkorten naar 5 jaar. Dit besluit kan invloed hebben op de betrokkenheid van verenigingen en de kwaliteit van het onderhoud van de sportvelden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de duur van de overeenkomst. Het is echter minder specifiek over hoe de effectiviteit van de kortere termijn zal worden geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er ontbreekt een evaluatieplan.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement om de duur van de overeenkomst te verkorten van 10 naar 5 jaar.
Participatie:
Het voorstel erkent de rol van vrijwilligers en de uitdagingen die verenigingen ondervinden bij het aantrekken van geschikte vrijwilligers. Er wordt echter niet specifiek ingegaan op hoe participatie verder wordt gestimuleerd of ondersteund.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het voorstel richt zich meer op organisatorische en personele aspecten dan op milieuvriendelijke praktijken.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt niet direct de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert dat er een eenmalige en jaarlijkse bijdrage is voor de verenigingen, maar verdere financiële details worden niet gegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Overheveling onderhoud sportvelden Duur van de overeenkomst Vereniging Vrijwilligers Onderhoud Bijdrage Materieel Brandstof Afschrijving VerzekeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Evaluatie onderhoud speelvelden." Het amendement stelt voor dat de gemeenteraad van Achtkarspelen elke drie jaar een rapportage ontvangt over de evaluaties van het onderhoud aan speelvelden, uitgevoerd door verenigingen. Dit is bedoeld om te beoordelen of het uitbesteden van onderhoud aan vrijwilligers een goede keuze is geweest. Het amendement is ingediend door Gemeente Belangen Achtkarspelen, FNP-Achtkarspelen, VVD-Achtkarspelen, en enkele individuele raadsleden.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft wat er geëvalueerd moet worden en met welke frequentie. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor evaluatie en de methodologie die gebruikt zal worden.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of het voorstel wordt aangenomen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de evaluaties en de rapportages die daaruit voortvloeien.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het wenselijk is om het onderhoud van speelvelden door vrijwilligers te laten uitvoeren en of regelmatige evaluatie daarvan noodzakelijk is. Dit kan invloed hebben op de betrokkenheid van de gemeenschap en de kwaliteit van het onderhoud.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare criteria en een duidelijke methodologie voor de evaluaties. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee instemmen met de voorgestelde driejaarlijkse evaluaties.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie van verenigingen in het onderhoud van speelvelden, maar er wordt weinig gezegd over bredere participatie van de gemeenschap in het evaluatieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn in de context van langdurig onderhoud en het gebruik van milieuvriendelijke methoden en materialen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen echter impliciete kosten zijn verbonden aan het uitvoeren van de evaluaties en het opstellen van rapportages. Het is onduidelijk of deze kosten binnen het bestaande budget vallen of extra financiering vereisen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Evaluatie Onderhoud Speelvelden Vrijwilligers Verenigingen Rapportage Gemeente Belangen Achtkarspelen GBA-Achtkarspelen FNP-Achtkarspelen VVD-AchtkarspelenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
J.k.s. Braams
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
Jouke Spoelstra
R. Van Der Wal
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
F.d. Hoekstra
Jouke Spoelstra
F.d. Hoekstra
Jouke Spoelstra
F.d. Hoekstra
Jouke Spoelstra
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
F.d. Hoekstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
00:23:44 - 00:26:02 - 00:26:39 - 00:26:48 - 00:27:29 - 00:30:55 - 00:31:45 - 00:32:16 - 00:33:58 - 00:35:24 - 00:36:45 - 00:37:21 - 00:38:41 - 00:38:54 - 00:39:13 - 00:39:20 - 00:41:07 - 00:41:24 - 00:43:00 - 00:43:23 - 00:44:30 - 00:44:45 - 00:44:58 - 00:45:36 - 00:45:58 - 00:48:04
J.k.s. Braams
Agendapunt 5.1 Amendement GBA, FNP en VVD inzake duur van de overeenkomst
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Overheveling onderhoud sportvelden" en richt zich specifiek op de duur van de overeenkomst met sportverenigingen. Het oorspronkelijke voorstel stelde een overeenkomst van 10 jaar voor, maar het amendement wijzigt dit naar 5 jaar. Dit is gebaseerd op de moeilijkheden die verenigingen ondervinden bij het behouden van vrijwilligers, die essentieel zijn voor het onderhoud van de velden. Door de overeenkomst te verkorten, wordt gehoopt dat meer verenigingen bereid zijn om zelf het onderhoud op zich te nemen, met een eenmalige bijdrage voor materieel en een jaarlijkse bijdrage voor onderhoudskosten.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg waarom de duur van de overeenkomst wordt aangepast. Het biedt een duidelijke reden voor de wijziging en houdt rekening met de praktische uitdagingen die verenigingen ondervinden.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de duur van de overeenkomst passend is. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van het amendement.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een kortere overeenkomst die verenigingen mogelijk meer flexibiliteit biedt, of het vasthouden aan een langere termijn die mogelijk meer stabiliteit biedt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de duur van de overeenkomst. Het is haalbaar en relevant gezien de uitdagingen met vrijwilligers. Er is echter geen specifieke tijdsgebonden doelstelling buiten de duur van de overeenkomst. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het verkorten van de overeenkomst van 10 naar 5 jaar.
Participatie:
Het amendement impliceert dat verenigingen meer betrokken worden bij het onderhoud van hun velden, wat een vorm van participatie is. Er wordt echter niet expliciet gesproken over bredere participatie van andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het betrekken van lokale verenigingen bij onderhoud kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door gemeenschapsbetrokkenheid te bevorderen.
Financiële gevolgen:
Het amendement voorziet in een eenmalige bijdrage voor materieel en een jaarlijkse bijdrage voor onderhoudskosten. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Overheveling onderhoud sportvelden Duur van de overeenkomst Vereniging Vrijwilligers Bijdrage Materieel Onderhoud Brandstof Afschrijving VerzekeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.2 Amendement GBA, FNP en VVD inzake evaluatie onderhoud speelvelden
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Evaluatie onderhoud speelvelden" en is een aanvulling op een bestaand besluit over de overheveling van het onderhoud van sportvelden. Het amendement stelt voor dat er eens in de drie jaar een rapportage aan de gemeenteraad wordt gepresenteerd over de evaluaties van het onderhoud dat door verenigingen wordt uitgevoerd. Dit moet helpen om te beoordelen of het uitbesteden van het onderhoud aan vrijwilligers een goede keuze is geweest.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het een specifieke aanvulling biedt op een bestaand besluit. Het geeft duidelijk aan wat er geëvalueerd moet worden en met welke frequentie.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van het onderhoud door verenigingen en om te beoordelen of deze aanpak effectief is. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van het amendement.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om regelmatig inzicht te krijgen in de effectiviteit van het onderhoud door vrijwilligers. Dit kan invloed hebben op toekomstige beslissingen over het al dan niet voortzetten van deze aanpak.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek (evaluatie van onderhoud), meetbaar (eens in de drie jaar rapportage), en tijdgebonden (driejaarlijkse evaluatie). Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is, aangezien er geen details zijn over hoe de evaluaties worden uitgevoerd of welke criteria worden gehanteerd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen, wat betekent dat zij instemmen met de voorgestelde driejaarlijkse evaluaties.
Participatie:
Het voorstel impliceert participatie van verenigingen in het onderhoud van de speelvelden, maar er wordt niet specifiek ingegaan op bredere participatie van andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het kan relevant zijn als het onderhoud door vrijwilligers leidt tot duurzamere praktijken of kostenbesparingen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat de evaluaties kosten met zich meebrengen, maar dit wordt niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Evaluatie Onderhoud Sportvelden Speelvelden Vrijwilligers Rapportage Verenigingen Gemeente Belangen Achtkarspelen (GBA) FNP VVDVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 6 Onttrekking aan de openbaarheid Kerkstraat Buitenpost
Gemeenteraad Achtkarspelen stemt in met omstreden parkeerplan
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten om een gedeelte van perceel Buitenpost A5940 aan de openbaarheid te onttrekken. Dit besluit volgt op een eerder voornemen van 26 januari 2017 en houdt in dat twee openbare parkeerplaatsen worden opgeheven om de familie Meetsma in staat te stellen een garage te bouwen op hun grond. Het voetpad van circa 1,80 meter breed blijft openbaar toegankelijk om de verbinding tussen het parkeerterrein en de winkelstraat te behouden. Er zijn twee zienswijzen ingediend tegen het voorgenomen besluit, maar na afweging hiervan is besloten het oorspronkelijke plan te handhaven. De gemeente koopt een strook van circa 10m² terug van de familie Meetsma om het pad openbaar te houden, wat financieel wordt verrekend met de eerdere verkoopopbrengst. Indieners van de zienswijzen kunnen nog in beroep gaan tegen het besluit.
Gemeenteried Achtkarspelen stimt yn mei omstriden parkearplan.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten om in part fan perceel Bûtenpost A5940 ûnder de iepenbierheid wei te heljen. Dit beslút folget op in earder foarnimmen fan 26 jannewaris 2017 en hâldt yn dat twa iepenbiere parkearplakken opheven wurde om de famylje Meetsma yn steat te stellen in garage te bouwen op har grûn. It fuotpaad fan sa'n 1,80 meter breed bliuwt iepenbier tagonklik om de ferbining tusken it parkearterrein en de winkelstrjitte te behâlden. Der binne twa sichtswizen yntsjinne tsjin it foarnommen beslút, mar nei ôfweging dêrfan is besletten it oarspronklike plan te behâlden. De gemeente keapet in strook fan sa'n 10m² werom fan de famylje Meetsma om it paad iepenbier te hâlden, wat finansjeel ferrekene wurdt mei de eardere ferkeapopbringst. Yntsjinners fan de sichtswizen kinne noch yn berop gean tsjin it beslút.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Onttrekking aan de openbaarheid Kerkstraat Buitenpost". Het gaat om het definitieve besluit om een gedeelte van perceel Buitenpost A5940 aan de openbaarheid te onttrekken. De familie Meetsma, die het perceel heeft gekocht, wil hier een garage bouwen, wat ten koste gaat van twee openbare parkeerplaatsen. Er zijn zienswijzen ingediend door de buren, die bezorgd zijn over de toegankelijkheid en het verlies van parkeerplaatsen. Het voorstel houdt rekening met deze belangen door een voetpad van 1,80 meter openbaar te houden, terwijl de rest van het perceel wordt onttrokken aan de openbaarheid.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat achtergrondinformatie, de zienswijzen van belanghebbenden, en de financiële aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de afwegingen van de zienswijzen zou nuttig kunnen zijn.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om te beslissen over de onttrekking van het perceel aan de openbaarheid. Hun rol is om het voorstel te beoordelen en een definitief besluit te nemen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het belang van de familie Meetsma om hun perceel te ontwikkelen en de belangen van de buren die bezorgd zijn over toegankelijkheid en parkeerplaatsen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afweging van de zienswijzen kan beter worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om het perceel definitief aan de openbaarheid te onttrekken, zoals voorgesteld.
Participatie:
Er is overleg geweest met de betrokken families, en belanghebbenden hebben de kans gehad om zienswijzen in te dienen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om eigendoms- en toegankelijkheidskwesties.
Financiële Gevolgen:
De gemeente koopt een strook van 10m² terug voor €1450, wat wordt verrekend met de opbrengst van de verkoop van het perceel. De financiële dekking is hiermee aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Onttrekking Openbaarheid Perceel Zienswijzen Kerkstraat Buitenpost Parkeerplaatsen Familie Meetsma Bestemmingsplan VoetpadVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Sake van der Meer - FNP
D. Van Oosten - CU
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
Agendapunt 7 Vaststelling bestemmingsplan ‘Buitenpost - uitbreiding begraafplaats Jeltingalaan’
Begraafplaatsuitbreiding Buitenpost krijgt groen licht
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 het bestemmingsplan voor de uitbreiding van de begraafplaats aan de Jeltingalaan in Buitenpost vastgesteld. De begrafenisvereniging Buitenpost had aangegeven dat de huidige capaciteit niet voldoende is voor toekomstige behoeften en heeft daarom gevraagd om uitbreiding in westelijke richting. Het voorontwerp van het bestemmingsplan werd eerder behandeld en ter inzage gelegd, waarbij geen inspraakreacties of zienswijzen werden ingediend. De provincie gaf wel een overlegreactie, wat leidde tot verduidelijkingen in de toelichting. Het bestemmingsplan is ruimtelijk aanvaardbaar bevonden en de benodigde onderzoeken zijn uitgevoerd. Na de vaststelling wordt het plan gepubliceerd en treedt het in werking na een beroepstermijn van zes weken. Vervolgens kan de begrafenisvereniging de uitbreiding realiseren.
Begraffenisplakútwreiding Bûtenpost krijt grien ljocht
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 it bestimmingsplan foar de útwreiding fan de begraafplak oan de Jeltingalaan yn Bûtenpost fêststeld. De begraffenisferiening Bûtenpost hie oanjûn dat de hjoeddeistige kapasiteit net foldwaande is foar takomstige behoeften en hat dêrom frege om útwreiding yn westlike rjochting. It foaroerûntwerp fan it bestimmingsplan waard earder behannele en ter ynseach lein, wêrby gjin ynspraakreaksjes of sjenwizen yntsjinne binne. De provinsje joech wol in oerlisreaksje, wat liede ta ferdúdlikingen yn de taljochting. It bestimmingsplan is romtelik akseptabel befûn en de nedige ûndersiken binne útfierd. Nei de fêststelling wurdt it plan publisearre en giet it yn wurking nei in beropstermyn fan seis wiken. Dêrnei kin de begraffenisferiening de útwreiding realisearje.
-
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Bestemmingsplan ‘Buitenpost – uitbreiding begraafplaats Jeltingalaan’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan ‘Buitenpost – uitbreiding begraafplaats Jeltingalaan’". Het bestemmingsplan beoogt de uitbreiding van de begraafplaats aan de Jeltingalaan in Buitenpost mogelijk te maken. De begrafenisvereniging Buitenpost heeft aangegeven dat de huidige capaciteit niet voldoende is om aan de toekomstige vraag te voldoen. Het plan is ruimtelijk onderbouwd en er zijn geen zienswijzen of bezwaren ingediend tijdens de inspraakperiode. De raad wordt gevraagd het plan ongewijzigd vast te stellen en bekend te maken.
Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is volledig en goed onderbouwd. Het bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief de ruimtelijke onderbouwing en de resultaten van de inspraakprocedures. Er zijn geen zienswijzen of bezwaren ingediend, wat duidt op een breed draagvlak.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het bestemmingsplan vast te stellen. De raad moet beslissen of het plan ongewijzigd wordt aangenomen en vervolgens bekendgemaakt.
Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de uitbreiding van de begraafplaats. De raad moet overwegen of de uitbreiding in lijn is met de ruimtelijke en maatschappelijke doelen van de gemeente.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties aangetroffen. Het plan is duidelijk en de stappen voor implementatie zijn goed gedefinieerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en de gebruikelijke bekendmaking te verzorgen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een inspraakperiode is geweest waarin belanghebbenden het plan konden inzien. Er zijn geen reacties ontvangen, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op de ruimtelijke en functionele aspecten van de begraafplaatsuitbreiding.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingswijzen. Aangezien de begrafenisvereniging eigenaar is van de gronden, lijkt de financiële last voornamelijk bij hen te liggen. De gemeente heeft geen directe financiële verplichtingen vermeld in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Buitenpost Uitbreiding Begraafplaats Jeltingalaan Begrafenisvereniging Inspraak Zienswijzen Geomorfologische waarden BoomsingelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
S. Groenhof
T. Nicolai
S. Groenhof
T. Nicolai
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
D. Van Oosten - CU
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Gert Terpstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
M.c. Buising
Gert Terpstra - CDA
Agendapunt 8 Conceptjaarstukken 2015 en conceptjaarstukken 2016 GR SW Fryslân
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten geen zienswijze te geven op de conceptjaarstukken 2015 en 2016 van de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân). De jaarstukken tonen een daling in het aantal sociale werkvoorzieningsmedewerkers (SW-ers) en oplopende subsidietekorten. De herstructurering van Caparis NV, het bedrijf dat de sociale werkvoorziening uitvoert, is vertraagd door onrust in de top. Er is een afname in de opdrachtomvang door het stopzetten van de instroom in de sociale werkvoorziening en doordat sommige gemeenten de participatiewet niet meer via Caparis NV uitvoeren. De financiële administratie van Caparis NV is onderzocht, maar er zijn geen bijzonderheden gevonden. De accountant heeft goedkeurende verklaringen afgegeven voor de jaarstukken van beide jaren. De gemeenteraad heeft tot 20 juni 2017 de tijd om zienswijzen in te dienen, waarna de GR op 7 juli 2017 de jaarstukken zal vaststellen.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten gjin sicht op de konseptjierstikken 2015 en 2016 fan de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân) te jaan. De jierstikken litte in daling sjen yn it oantal sosjale wurkfoarsjeningsmeiwurkers (SW-ers) en oprinnende subsydzjetekorten. De herstrukturaasje fan Caparis NV, it bedriuw dat de sosjale wurkfoarsjenning útfiert, is fertrage troch ûnrêst yn de top. Der is in ôfname yn de opdrachtomfang troch it stopsetten fan de ynstroom yn de sosjale wurkfoarsjenning en omdat sommige gemeenten de partisipaasjewet net mear troch Caparis NV útfiere. De finansjele administraasje fan Caparis NV is ûndersocht, mar der binne gjin bysûnderheden fûn. De akkountant hat goedkuerjende ferklearrings ôfjûn foar de jierstikken fan beide jierren. De gemeenteried hat oant 20 juny 2017 de tiid om sichten yn te tsjinjen, wêrnei de GR op 7 july 2017 de jierstikken fêststelle sil.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Conceptjaarstukken 2015 en 2016 GR SW Fryslân". Het document vraagt de gemeenteraad van Achtkarspelen om geen zienswijze te geven op de jaarstukken van de GR SW Fryslân voor de jaren 2015 en 2016. De jaarstukken tonen een daling in het aantal sociale werkvoorzieningsmedewerkers (SW-ers) en oplopende subsidietekorten. De herstructurering van Caparis NV, verantwoordelijk voor de uitvoering van de sociale werkvoorziening, is vertraagd door interne onrust. De financiële administratie is onderzocht, maar er zijn geen bijzonderheden gevonden. De raad heeft tot 20 juni 2017 om een zienswijze te geven, waarna de stukken op 7 juli 2017 worden vastgesteld.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een overzicht van de financiële situatie en de uitdagingen waarmee de GR SW Fryslân wordt geconfronteerd. Het bevat gedetailleerde financiële gegevens en een toelichting op de vertragingen en problemen.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om te besluiten geen zienswijze te geven op de jaarstukken. Dit impliceert dat de raad instemt met de gepresenteerde stukken zonder verdere opmerkingen of bezwaren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze te geven, wat betekent dat zij instemt met de huidige gang van zaken en de financiële resultaten zoals gepresenteerd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke deadline geeft voor het indienen van zienswijzen. Het is echter niet volledig meetbaar of realistisch in termen van het bieden van oplossingen voor de geschetste problemen, zoals de oplopende subsidietekorten.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze te geven op de jaarstukken 2015 en 2016 van de GR SW Fryslân.
Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over burgerparticipatie in dit voorstel. Het lijkt voornamelijk een administratieve en financiële kwestie te zijn.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel wijst op oplopende subsidietekorten en de noodzaak voor nabetalingen vanwege een onjuiste toepassing van de CAO. Er wordt aangegeven dat Caparis NV deze nabetalingen vergoedt aan de GR. De financiële gevolgen worden gedekt door bestaande begrotingen en reserves.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Caparis NV Sociale werkvoorziening (SW) Participatiewet Herstructurering Subsidietekort Jaarstukken 2015/2016 Werkgelegenheid Nabetalingen Rijksbijdrage OntwikkelrichtingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 9 Conceptbegroting 2018 GR SW Fryslân
Gemeenteraad Achtkarspelen: Geen Zienswijze op Conceptbegroting Sociale Werkvoorziening
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten geen zienswijze te geven op de conceptbegroting 2018 van de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân). Ondanks de lopende herstructurering van Caparis NV en de verwachte wijzigingen in de begroting, acht de raad het niet noodzakelijk om een zienswijze in te dienen. De conceptbegroting is opgesteld in een periode van onzekerheid, met mogelijke wijzigingen in de kaders vanwege de herstructurering en de overgang van SW-medewerkers naar gemeenten. De raad heeft tot 20 juni 2017 de mogelijkheid om zienswijzen kenbaar te maken, waarna de GR op 7 juli 2017 de jaarstukken zal vaststellen.
Gemeenteried Achtkarspelen: Gjin Miening oer Konseptbegroting Sociale Wurkfoarsjenning
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten gjin miening te jaan oer de konseptbegroting 2018 fan de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân). Ûndanks de rinnende herstrukturaasje fan Caparis NV en de ferwachte feroaringen yn de begroting, achtet de ried it net nedich om in miening yn te tsjinjen. De konseptbegroting is opsteld yn in tiid fan ûnsekerheid, mei mooglike feroaringen yn de kaders fanwege de herstrukturaasje en de oergong fan SW-meiwurkers nei gemeenten. De ried hat oant 20 juny 2017 de mooglikheid om mieningen kenber te meitsjen, wêrnei de GR op 7 july 2017 de jierstikken fêststelle sil.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Conceptbegroting 2018 GR SW Fryslân
Samenvatting: Het voorstel betreft de conceptbegroting 2018 van de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân (GR SW Fryslân). De raad van Achtkarspelen wordt gevraagd om geen zienswijze te geven op deze begroting. De begroting is opgesteld in een periode van herstructurering van Caparis NV, wat invloed heeft op de sociale werkvoorziening. Er zijn onzekerheden door de vertraagde ontwikkeling van een transitieplan en de verwachte overplaatsing van SW-medewerkers naar gemeenten. De begroting kan later worden aangepast vanwege deze veranderingen. De financiële gevolgen, zoals het oplopende subsidietekort, zijn in de begroting opgenomen.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de huidige onzekerheden en veranderingen binnen de sociale werkvoorziening. Het biedt inzicht in de financiële situatie en de verwachte veranderingen, hoewel het gebrek aan een prognose voor de doorstroom van medewerkers een tekortkoming is.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de conceptbegroting. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze te geven, wat impliceert dat de raad instemt met de huidige opzet van de begroting zonder verdere opmerkingen.
Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze is of de raad al dan niet een zienswijze wil geven op de conceptbegroting. Dit kan impliceren dat de raad instemt met de huidige financiële en organisatorische plannen, ondanks de onzekerheden.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral door de onzekerheden en het ontbreken van specifieke doelen en tijdlijnen voor de herstructurering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de veranderende omstandigheden maken het moeilijk om concrete doelen te stellen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om geen zienswijze te geven op de conceptbegroting 2018 van de GR SW Fryslân.
Participatie
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over burgerparticipatie in dit voorstel.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een oplopend subsidietekort per SE (Sociale Eenheid). De begroting geeft aan dat de rijksbijdrage per SE daalt, wat bijdraagt aan het tekort. Er wordt geen specifieke dekking voor dit tekort genoemd, maar de LIV (Lage Inkomensvoordeel) heeft een dempend effect.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Conceptbegroting 2018 GR SW Fryslân Caparis NV Herstructurering Subsidietekort Rijksbijdrage SW medewerkers Groenwerkzaamheden Transitieplan LoonkostenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Gert Terpstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
J. Stellinga (wethouder)
Gert Terpstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 10 Ontwerpbegroting mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân 2017-2018
Gemeenteraad Achtkarspelen stemt in met begroting Mobiliteitsbureau ondanks zorgen
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting van de Bedrijfsvoeringsorganisatie Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân voor 2017-2018. Het doel van deze begroting is het efficiënter organiseren van doelgroepenvervoer en kleinschalig openbaar vervoer in Noordoost Fryslân. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de kostenverdeling en BTW-verrekening, die nog verder onderzocht moeten worden. Het mobiliteitsbureau speelt een cruciale rol in het beheren van deze risico's. De begroting is opgesteld inclusief BTW, en de kosten worden verdeeld over alle partners. De raad heeft besloten akkoord te gaan met de begroting, zodat het mobiliteitsbureau kan starten met de voorlopige budgetten. De definitieve kosten worden vastgesteld op basis van daadwerkelijk gebruik.
Gemeenteried Achtkarspelen stimt yn mei begroting Mobiliteitsbureau ûndanks soargen.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten gjin sicht op de ûntwerpberetting fan de Bedriuwsorganisaasje Mobiliteitsbureau Noardeast Fryslân foar 2017-2018 yn te tsjinjen. It doel fan dizze beretting is it effisjinter organisearjen fan doelgroepenferfier en lytskalsk iepenbier ferfier yn Noardeast Fryslân. Der binne lykwols in pear ûnsekerheden, lykas de kostferdieling en BTW-ferekening, dy't noch fierder ûndersocht wurde moatte. It mobiliteitsbureau spilet in krityske rol yn it behear fan dizze riziko's. De beretting is opsteld ynklusyf BTW, en de kosten wurde ferdield oer alle partners. De ried hat besletten akkoart te gean mei de beretting, sadat it mobiliteitsbureau begjinne kin mei de foarlopige budzjetten. De definitive kosten wurde fêststeld op basis fan daadwurklik gebrûk.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân 2017-2018". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting voor de Bedrijfsvoeringsorganisatie Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân voor de jaren 2017-2018. Het doel is om een efficiëntere organisatie van het doelgroepenvervoer (Wmo- en leerlingenvervoer) te realiseren, gecombineerd met kleinschalig openbaar vervoer in Noordoost Fryslân. De raad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen, zodat het mobiliteitsbureau kan starten met de voorlopige budgetten. Er zijn onzekerheden in de begroting, met name door variabele vervoerskosten en de verdeling van kosten tussen partners.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele onzekerheden en risico's die nader onderzoek vereisen, zoals de variabele vervoerskosten en de verdeling van kosten. De financiële implicaties zijn gedetailleerd beschreven, maar de exacte kosten zijn nog niet volledig duidelijk.
Rol van de raad:
De raad heeft de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen, zodat het mobiliteitsbureau kan starten met de voorlopige budgetten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de ontwerpbegroting zonder zienswijze in te dienen, ondanks de genoemde onzekerheden en risico's. Dit impliceert vertrouwen in het mobiliteitsbureau om de risico's te beheersen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege de onzekerheden in de kosten en de verdeling daarvan. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor het oplossen van de onzekerheden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting van het mobiliteitsbureau.
Participatie:
Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. Het betreft een interne begrotingskwestie binnen de gemeentelijke en regionale overheden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op efficiëntie en kostenbeheersing.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, met specifieke bevoorschottingsbedragen voor 2017 en 2018. Er zijn echter onzekerheden over de totale vervoerskosten en de verdeling daarvan. Het voorstel geeft aan dat de kosten binnen het beschikbare totaalbudget voor de regio passen, maar er zijn extra kosten bij de start van het mobiliteitsbureau. De verwachting is dat deze kosten zich op termijn terugverdienen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân Ontwerpbegroting Doelgroepenvervoer Wmo-vervoer Leerlingenvervoer Openbaar vervoer Leefbaarheid Risico's BTW compensatie BevoorschottingsbedragenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
T. Nicolai
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
J.r. Kingma-gardenier
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Sake van der Meer - FNP
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
J. Stellinga (wethouder)
Jacob Zwaagstra - CDA
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
D. Van Oosten - CU
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
J. Stellinga (wethouder)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
M.c. Buising
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
R. Van Der Wal
D. Van Oosten - CU
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
01:09:04 - 01:11:33 - 01:14:33 - 01:16:06 - 01:17:25 - 01:18:46 - 01:20:00 - 01:21:34 - 01:22:22 - 01:23:20 - 01:23:42 - 01:23:57 - 01:24:32 - 01:25:21 - 01:25:54 - 01:26:36 - 01:33:44 - 01:36:10 - 01:36:37 - 01:37:00 - 01:37:33 - 01:38:04 - 01:38:19 - 01:38:32 - 01:39:04 - 01:39:25 - 01:39:38 - 01:40:24 - 01:40:28 - 01:48:31 - 01:49:26 - 01:49:44 - 01:50:26 - 01:51:11 - 01:52:50 - 01:53:01
J.r. Kingma-gardenier
R. Van Der Wal
Agendapunt 11 Verordening Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017 en beleidsregels Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017
Gemeenteraad Achtkarspelen Stemt in met Nieuwe Verordening Jeugdhulp
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten om de Verordening Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017 vast te stellen en de bijbehorende beleidsregels voor kennisgeving aan te nemen. Deze verordening en beleidsregels zijn geactualiseerd om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen van de Jeugdwet en om rechtszekerheid te bieden aan inwoners die jeugdhulp nodig hebben. De aanpassingen zorgen voor consistentie in begrippen, geoptimaliseerde formuleringen, en verminderde administratieve lasten. Het jeugdteam krijgt een duidelijke positie in onveilige opvoedsituaties. Hoewel er een juridisch risico bestaat bij beschikkingsvrij werken, wordt dit als laag ingeschat omdat aanvragers altijd een beschikking kunnen ontvangen in specifieke gevallen. De verordening en beleidsregels worden gepubliceerd op de gemeentelijke website en er wordt een themabijeenkomst georganiseerd voor betrokken medewerkers. In de toekomst kan verdere actualisatie nodig zijn bij een nieuw beleidsplan Jeugd 2019-2022.
Gemeenteried Achtkarspelen stimt yn mei Nije Ferordening Jeugdhulp.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten om de Ferordening Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017 fêst te stellen en de byhearrende beliedsregels foar kennisname oan te nimmen. Dizze ferordening en beliedsregels binne aktualisearre om te foldwaan oan de wetlike ferplichtingen fan de Jeugdwet en om rjochtsekerens te bieden oan ynwenners dy't jeugdhulp nedich hawwe. De oanpassingen soargje foar konsistinsje yn begripen, optimalisearre formuleringen, en ferminsking fan administratieve lêsten. It jeugdteam krijt in dúdlike posysje yn ûnfeilige opfoedsituaasjes. Alhoewol't der in juridysk risiko bestiet by beskikkingfrij wurkjen, wurdt dit as leech ynskat omdat oanfragers altyd in beskikking krije kinne yn spesifike gefallen. De ferordening en beliedsregels wurde publisearre op de gemeentlike webside en der wurdt in tema-byienkomst organisearre foar belutsen meiwurkers. Yn de takomst kin fierdere aktualisaasje nedich wêze by in nij beliedsplan Jeugd 2019-2022.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Verordening Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017 en beleidsregels Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Verordening Jeugdhulp gemeente Achtkarspelen 2017 en de bijbehorende beleidsregels. Deze verordening is een wettelijke verplichting onder de Jeugdwet en biedt rechtszekerheid aan inwoners die jeugdhulp nodig hebben. De aanpassingen zorgen voor consistentie in terminologie, optimalisatie van formuleringen, en vermindering van administratieve lasten. Het jeugdteam krijgt een duidelijke positie in onveilige opvoedsituaties. De beleidsregels zijn aangepast aan de huidige werkwijze en bieden het jeugdteam de mogelijkheid om beslissingen te nemen in het kader van veiligheid.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het zowel de verordening als de beleidsregels omvat en de noodzakelijke aanpassingen toelicht. Het bevat bijlagen die de wijzigingen verduidelijken en een advies van de Wmo-raad.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de verordening. De nadere uitwerking in beleidsregels is de verantwoordelijkheid van het college.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van de verordening en het al dan niet accepteren van de beleidsregels. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de juridische risico's van beschikkingsvrij werken.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen stelt (consistentie, optimalisatie, vermindering van lasten) en meetbare resultaten (vaststelling van de verordening). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen en de beleidsregels voor kennisgeving aan te nemen.
Participatie
Er is participatie geweest via de Wmo-raad, die om advies is gevraagd. Dit advies is bijgevoegd als bijlage.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, en er wordt aangegeven dat financiën niet van toepassing zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verordening Jeugdhulp Beleidsregels Jeugdhulp Jeugdwet Rechtszekerheid Jeugdteam Onveilige opvoedsituaties Beschikkingsvrij werken Wmo-raad Was-wordt-tabel ThemabijeenkomstVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.k.s. Braams
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
Jacob Zwaagstra - CDA
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
J. Stellinga (wethouder)
J. Stellinga (wethouder)
Agendapunt 12 Onderzoek rekenkamercommissie naar de controlerende taak van de raad
Gemeenteraad Achtkarspelen Neemt Belangrijke Stappen voor Betere Controle
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 een besluit genomen naar aanleiding van een onderzoek door de Rekenkamercommissie (RKC) over de controlerende rol van de raad. Het onderzoek, gepresenteerd op 5 november 2015, richtte zich op de vraag of de herijking van financiële beleidsinstrumenten de raad beter in positie heeft gebracht om zijn controlerende rol uit te voeren. De RKC concludeerde dat de herijking een goede basis biedt voor verbeterde sturing, maar dat er nog verbeteringen nodig zijn in de informatievoorziening en rolbewustzijn van de raad en het college.
De raad besloot de aanbevelingen van de RKC over te nemen, waaronder het bevorderen van debat over politieke keuzes, het verbeteren van rolbewustzijn, en het aanpassen van het format voor raadsvoorstellen om meer aandacht te besteden aan beleidsalternatieven en consequenties. Ook werd besloten een workshop te organiseren om deze punten verder uit te werken.
Het college van burgemeester en wethouders heeft enkele aanbevelingen van de RKC overgenomen, zoals het maken van leesbare en compacte voorstellen, maar heeft andere aanbevelingen, zoals het standaard opnemen van keuzemogelijkheden in voorstellen, niet overgenomen vanwege praktische bezwaren. De controlecommissie heeft hierop gereageerd door te benadrukken dat bij complexe voorstellen wel behoefte is aan inzicht in de consequenties van keuzes.
Gemeenteried Achtkarspelen Nimt Belangrike Stappen foar Betere Kontrôle
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 in beslút nommen nei oanlieding fan in ûndersyk troch de Rekkenkeamerkommissie (RKC) oer de kontrolearjende rol fan de ried. It ûndersyk, presintearre op 5 novimber 2015, rjochte him op de fraach oft de herijking fan finansjele beliedsûnderdielen de ried better yn posysje brocht hat om syn kontrolearjende rol út te fieren. De RKC konkludearre dat de herijking in goede basis biedt foar ferbettere stjoering, mar dat der noch ferbetteringen nedich binne yn de ynformaasjefoarsjenning en rolbewustwêzen fan de ried en it kolleezje.
De ried besleat de oanbefellings fan de RKC oer te nimmen, lykas it befoarderjen fan debat oer politike karren, it ferbetterjen fan rolbewustwêzen, en it oanpasse fan it formaat foar riedsfoarstellen om mear omtinken te jaan oan beliedsalternativen en gefolgen. Ek waard besletten in workshop te organisearjen om dizze punten fierder út te wurkjen.
It kolleezje fan boargemaster en wethâlders hat inkele oanbefellings fan de RKC oernommen, lykas it meitsjen fan lêsber en kompakt foarstellen, mar hat oare oanbefellings, lykas it standert opnimmen fan karre-mogelijkheden yn foarstellen, net oernommen fanwege praktyske beswieren. De kontroalekommissie hat hjir op reagearre troch te benadrukken dat by komplekse foarstellen wol behoefte is oan ynsjoch yn de gefolgen fan karren.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Onderzoek rekenkamercommissie naar de controlerende rol van de raad
Samenvatting: Het voorstel betreft een onderzoek van de Rekenkamercommissie naar de controlerende rol van de gemeenteraad van Achtkarspelen. Het onderzoek richt zich op de vraag of de herijking van het financiële beleid de raad beter in positie heeft gebracht om zijn controlerende rol uit te voeren. De conclusies wijzen op verbeteringen in de P&C-cyclus, maar ook op tekortkomingen in de informatievoorziening en rolbewustzijn. Aanbevelingen omvatten het verbeteren van de informatievoorziening, het stimuleren van politieke debatten en het aanpassen van formats voor raadsvoorstellen. Het voorstel vraagt de raad om deze aanbevelingen over te nemen en een workshop te organiseren.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele tekortkomingen. Het biedt een gedetailleerde analyse van de huidige situatie en doet aanbevelingen voor verbetering. Echter, het voorstel mist concrete tijdlijnen voor implementatie en een gedetailleerd plan voor hoe de aanbevelingen precies zullen worden uitgevoerd.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om kennis te nemen van het onderzoeksrapport en de aanbevelingen over te nemen. De raad moet ook beslissen over de implementatie van de aanbevelingen, inclusief het organiseren van een workshop om rolbewustzijn te bevorderen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie en de controlecommissie willen overnemen. Dit omvat keuzes over hoe de informatievoorziening en het debat binnen de raad kunnen worden verbeterd en hoe rolbewustzijn kan worden bevorderd.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke aanbevelingen doet, ontbreken meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn ook inconsistenties, zoals de afwijzing van aanbeveling 1b door het college, terwijl de controlecommissie deze wel belangrijk vindt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het rapport en de aanbevelingen over te nemen, inclusief het aanpassen van het format voor raadsvoorstellen en het organiseren van een workshop.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden wordt meegenomen in het proces. De focus ligt voornamelijk op interne processen binnen de raad en het college.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. De focus ligt op bestuurlijke processen en rolverdeling.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen lijken beperkt te zijn tot de kosten van het organiseren van een workshop, waarvoor het budget toereikend is. Er wordt geen verdere financiële dekking besproken, wat suggereert dat de kosten binnen de bestaande budgetten kunnen worden opgevangen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rekenkamercommissie Controlerende rol Onderzoeksrapport Aanbevelingen Politieke keuzes Rolbewustzijn Informatievoorziening Beleidsalternatieven P&C-cyclus Maatschappelijke effectenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J. Stellinga (wethouder)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 13 Begroting 2018 en jaarstukken 2016 Veiligheidsregio Fryslân
Gemeenteraad Achtkarspelen Ziet Af van Zienswijze op Begroting Veiligheidsregio Fryslân
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten geen zienswijze in te dienen op de begroting 2018 en de jaarstukken 2016 van de Veiligheidsregio Fryslân. De Veiligheidsregio voert taken uit op het gebied van brandweerzorg, crisisbeheersing en publieke gezondheidszorg voor alle Friese gemeenten. In 2016 waren er enkele grote incidenten, zoals een straaljagercrash en een vogelgriepuitbraak, maar de focus lag op preventieve maatregelen en organisatorische verbeteringen. Het operationeel resultaat van 2016 was € 126.000 negatief, wat lager was dan verwacht door aanpassingen in het afschrijvingsbeleid. Voor 2018 zijn er enkele nieuwe beleidsontwikkelingen, waaronder investeringen in preventie en arbeidshygiëne voor brandweerpersoneel. De begroting 2018 wijkt weinig af van voorgaande jaren, met een focus op preventie en veiligheid. De gemeenteraad heeft tot 16 juni de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen, maar heeft besloten dit niet te doen.
Gemeenteried Achtkarspelen Sjocht ôf fan Miening oer Begroting Feiligensregio Fryslân
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten gjin sicht op de begroting 2018 en de jierstikken 2016 fan de Feiligensregio Fryslân yn te tsjinjen. De Feiligensregio ferset taken út op it mêd fan brânwachtsoarg, krisisbehear en publike sûnenssoarch foar alle Fryske gemeenten. Yn 2016 wiene der in pear grutte ynsidinten, lykas in straaljagerûngelok en in fûgelgriepútbrek, mar de fokus lei op previntive maatregels en organisaasjeferbetterings. It operaasjoneel resultaat fan 2016 wie € 126.000 negatyf, wat leger wie as ferwachte troch oanpassings yn it ôfskriuwingsbelied. Foar 2018 binne der in pear nije beliedsûntwikkelings, ûnder oaren ynvestearringen yn previnsje en arbeidshygiëne foar brânwachtminsk. De begroting 2018 wykt net folle ôf fan foarige jierren, mei in fokus op previnsje en feiligens. De gemeenteried hat oant 16 juny de mooglikheid om in sicht yn te tsjinjen, mar hat besletten dit net te dwaan.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Begroting 2018 en jaarstukken 2016 Veiligheidsregio Fryslân
Samenvatting: Het voorstel betreft de begroting voor 2018 en de jaarstukken van 2016 van de Veiligheidsregio Fryslân. De Veiligheidsregio voert taken uit op het gebied van brandweerzorg, crisisbeheersing en publieke gezondheidszorg voor alle Friese gemeenten. Het college en de gemeenteraad van Achtkarspelen worden uitgenodigd om een zienswijze te geven op deze documenten. Het voorstel is om geen zienswijze in te dienen. De begroting voor 2018 bevat investeringen in preventie en arbeidshygiëne, en er zijn financiële gevolgen door de verschuiving van de financiering van het Rijksvaccinatieprogramma.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde financiële analyse en bespreekt de belangrijkste beleidsontwikkelingen en financiële gevolgen. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer informatie over de specifieke impact op de gemeente Achtkarspelen.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de begroting en jaarstukken van de Veiligheidsregio. Dit biedt de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de besluitvorming van de Veiligheidsregio.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij een zienswijze willen indienen. Dit kan betrekking hebben op de financiële bijdragen, de prioritering van preventieve maatregelen, en de investeringen in arbeidshygiëne en databeveiliging.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdslijnen aangegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de financiële veranderingen op de lange termijn is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om al dan niet een zienswijze in te dienen. Het huidige voorstel is om geen zienswijze in te dienen.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de gemeenten worden uitgenodigd om een zienswijze te geven, wat een vorm van participatie is. Er is echter geen verdere participatie van burgers of andere belanghebbenden beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op veiligheid en gezondheid.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een negatief operationeel resultaat van € 126.000 voor 2016 en een hogere bijdrage voor 2018 door de verschuiving van de financiering van het Rijksvaccinatieprogramma. De dekking wordt deels gevonden in de algemene uitkering en de gemeentelijke bijdragen. De exacte impact op de gemeente Achtkarspelen is een eenmalige last van € 6.797.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veiligheidsregio Fryslân Begroting 2018 Jaarstukken 2016 Zienswijze Brandweerzorg Crisisbeheersing Publieke gezondheidszorg Preventie Datalekken RijksvaccinatieprogrammaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
Gert Terpstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Sake van der Meer - FNP
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 14 Reserves
Gemeenteraad Achtkarspelen: Bestemmingsreserves naar Algemene Reserve
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten om de bestaande bestemmingsreserves op te heffen en toe te voegen aan de algemene reserve. Dit besluit volgt op een eerder aangenomen motie en een voorstel van het college van burgemeester en wethouders. De reserves voor het sociaal domein worden voorlopig samengevoegd in één reserve, met een jaarlijkse evaluatie om te bepalen wanneer deze naar de algemene reserve worden overgeheveld. De algemene reserve zal dienen als buffer voor onvoorziene uitgaven en moet breder inzetbaar zijn, inclusief cofinanciering van projecten. De minimale omvang van de algemene reserve wordt verhoogd naar € 3,5 miljoen. De raad krijgt een grotere controlerende rol, aangezien het college voortaan goedkeuring moet vragen voor het gebruik van de algemene reserve. Het doel is om een beter structureel evenwicht tussen begroting en rekening te bereiken en de inzet van de reserve te optimaliseren.
Gemeenteried Achtkarspelen: Bestimmingsreserves nei Algemien Reserve
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten om de besteande bestimmingsreserves op te heffen en ta te foegjen oan de algemiene reserve. Dit beslút folget op in earder oannommen motyf en in foarstel fan it kolleezje fan boargemaster en wethâlders. De reserves foar it sosjaal domein wurde foarlopich gearfûge yn ien reserve, mei in jierlikse evaluatie om te bepalen wannear't dizze nei de algemiene reserve oerhevele wurde. De algemiene reserve sil tsjinst dwaan as buffer foar ûnfoarsiene útjouwerijen en moat breder ynzetber wêze, ynklusyf ko-finansiering fan projekten. De minimale omfang fan de algemiene reserve wurdt ferhege nei € 3,5 miljoen. De ried krijt in gruttere kontrolearjende rol, om't it kolleezje fan no ôf oan goedkarjen moat freegje foar it brûken fan de algemiene reserve. It doel is om in better struktuerel evenwicht tusken begroting en rekken te berikken en de ynzet fan de reserve te optimalisearjen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het opheffen van bestemmingsreserves en het samenvoegen ervan met de algemene reserve, met uitzondering van de reserves voor het sociaal domein, die voorlopig worden samengevoegd in één reserve. Er wordt een jaarlijkse evaluatie voorgesteld om te bepalen wanneer deze laatste naar de algemene reserve kan worden overgeheveld. Het doel is om een betere aansluiting te creëren tussen de begroting en de rekening, en om de inzet van reserves te optimaliseren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de redenen voor de wijzigingen en de gevolgen ervan. Er zijn echter enkele nuances, zoals de exacte termijn voor de overheveling van de sociaal domein-reserves, die nog nader moeten worden bepaald.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de reserves te wijzigen, benoemen of op te heffen. De raad moet het voorstel goedkeuren en heeft een controlerende rol bij de jaarlijkse evaluatie van de sociaal domein-reserves.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het opheffen van de bestemmingsreserves en het samenvoegen ervan met de algemene reserve. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de reserves van het sociaal domein.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen die het wil bereiken. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de termijn voor de overheveling van de sociaal domein-reserves afhankelijk is van jaarlijkse evaluaties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de bestemmingsreserves op te heffen en samen te voegen met de algemene reserve, en om de reserves voor het sociaal domein voorlopig samen te voegen in één reserve.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, aangezien het de structuur van de reserves verandert. De financiële dekking wordt deels geboden door de bestaande saldi van de reserves die worden overgeheveld naar de algemene reserve en de nieuw te vormen reserve voor het sociaal domein.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsreserves Algemene reserve Sociaal domein Evaluatie Controlecommissie Cofinanciering Egalisatiereserves BBV (Besluit Begroting en Verantwoording) Kapitaallasten WeerstandsvermogenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
Toos van der Vaart - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
Toos van der Vaart - CU
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
Harjan Bruining - Wethâlder
S. Groenhof
Harjan Bruining - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
02:15:44 - 02:16:24 - 02:21:34 - 02:24:08 - 02:25:31 - 02:26:27 - 02:28:50 - 02:29:39 - 02:29:48 - 02:29:57 - 02:30:27 - 02:30:45 - 02:30:52 - 02:32:21 - 02:34:27 - 02:34:33 - 02:35:01 - 02:46:15 - 02:47:34 - 02:48:11 - 02:49:13 - 02:49:48 - 02:50:13 - 02:51:51 - 02:52:15 - 02:53:37
Agendapunt 14.1 Amendement GBA CDA FNP en VVD inzake samenvoeging reserves
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Samenvoeging reserves". Het amendement stelt voor om verschillende bestemmingsreserves op te heffen en samen te voegen met de algemene reserve van de gemeente Achtkarspelen. Dit omvat ook het toevoegen van specifieke saldi van reserves gerelateerd aan WMO, inburgering, re-integratie en inkomensvoorziening aan de algemene reserve. Daarnaast wordt voorgesteld om een redelijke inschatting te maken van toekomstige verplichtingen en deze toe te voegen aan de reserve weerstandsvermogen. Jaarlijkse evaluaties van de reserve weerstandsvermogen worden voorgesteld, evenals een verhoging van de ondergrens van de algemene reserve met 2 miljoen euro.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de stappen beschrijft die moeten worden genomen om de reserves samen te voegen. Het biedt ook een toelichting op de reden voor de wijzigingen en de betrokken partijen.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het goedkeuren van het amendement en het toezicht houden op de uitvoering ervan. De raad moet ook jaarlijks de evaluatie van de reserve weerstandsvermogen beoordelen.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de samenvoeging van de reserves en de verhoging van de ondergrens van de algemene reserve. Dit kan invloed hebben op de financiële flexibiliteit en prioriteiten van de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen en de jaarlijkse evaluatie. Het is echter minder specifiek over hoe de redelijke inschatting van toekomstige verplichtingen wordt gemaakt. Er lijken geen duidelijke inconsistenties te zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het amendement al dan niet aan te nemen, wat de samenvoeging van de reserves en de verhoging van de ondergrens van de algemene reserve zou bekrachtigen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, aangezien het de samenvoeging van verschillende reserves en de verhoging van de ondergrens van de algemene reserve betreft. Het amendement geeft aan dat de financiële gevolgen worden gedekt door de bestaande reserves, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor eventuele toekomstige verplichtingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Samenvoeging reserves Bestemmingsreserves Algemene reserve Weerstandsvermogen Evaluatie WMO Inburgering Reïntegratiedeel participatiebudget Inkomensvoorziening Transities sociaal domeinVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 15 Begrotingswijzigingen
Gemeenteraad Achtkarspelen: Debat over Begrotingswijzigingen en Cultuurinitiatieven
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 besloten om drie begrotingswijzigingen vast te stellen. Ten eerste wordt er € 28.000 beschikbaar gesteld voor de versterking van marketing en communicatie van projecten in de gemeente in het kader van Kulturele Haadstêd 2018. Ten tweede wordt er € 10.000 vrijgemaakt voor eenmalige kosten voor deelname aan de Friese Aanpak Omgevingsvisies (DFA), een samenwerkingsinitiatief tussen gemeenten, provincie en Wetterskip. Ten derde wordt er € 39.000 gereserveerd voor het eigen risicodragerschap van de WGA (Werkhervatting Gedeeltelijk Arbeidsgeschikte) en de Ziektewet, wat voordelen biedt zoals een bredere dekking van het personeelsbestand en een daadkrachtigere aanpak door verzekeraar Loyalis. Deze besluiten zijn genomen om de betrokkenheid en ontwikkeling binnen de gemeente te bevorderen en financiële risico's beter te beheren.
Gemeenteried Achtkarspelen: Debat oer Begrotingswizigingen en Kultueriniatyven
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 besletten om trije begrotingswizigingen fêst te stellen. Earst wurdt der € 28.000 beskikber steld foar de fersterking fan marketing en kommunikaasje fan projekten yn de gemeente yn it ramt fan Kulturele Haadstêd 2018. Twad, wurdt der € 10.000 frijmakke foar ienmalige kosten foar dielnimme oan de Friese Aanpak Omgevingsvisies (DFA), in gearwurkingsynisjatyf tusken gemeenten, provinsje en Wetterskip. Tred, wurdt der € 39.000 reservearre foar it eigen risikodrachterskip fan de WGA (Werkhervatting Gedeeltelijk Arbeidsgeschikte) en de Ziektewet, wat foardielen biedt lykas in breedere dekking fan it personielbestân en in daadkrêftiger oanpak troch fersekeraar Loyalis. Dizze besluten binne nommen om de belutsenheid en ûntwikkeling binnen de gemeente te befoarderjen en finansjele riziko's better te behearjen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft "Begrotingswijzigingen" voor de gemeente Achtkarspelen. Het omvat drie financiële beslissingen: € 28.000 voor marketing en communicatie van projecten in het kader van Kulturele Haadstêd 2018, € 10.000 voor deelname aan de Friese Aanpak Omgevingsvisies (DFA), en € 39.000 voor het eigen risicodragerschap van WGA en ZW. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de betrokkenheid bij regionale initiatieven te versterken en financiële risico's beter te beheren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële specificaties en toelichtingen voor elk onderdeel. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de verwachte resultaten en impact van de investeringen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren. Dit omvat het evalueren van de noodzaak en de impact van de voorgestelde uitgaven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor culturele promotie, regionale samenwerking en risicobeheer. Dit vereist een afweging tussen lokale en regionale belangen en de lange-termijn financiële gezondheid van de gemeente.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel de bedragen en doelen specifiek zijn, ontbreken meetbare resultaten en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de impact van de uitgaven is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde begrotingswijzigingen al dan niet goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de Friese Aanpak Omgevingsvisies, maar het is geen centraal thema in het voorstel.
Financiële gevolgen:
De totale financiële impact bedraagt € 77.000, te dekken uit het begrotingssaldo en de algemene reserve. Er is geen gedetailleerd plan voor hoe deze uitgaven op lange termijn worden gecompenseerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kulturele Haadstêd 2018 Friese Aanpak Omgevingsvisies (DFA) Eigen risicodragerschap WGA en ZW Marketing en communicatie Begrotingswijzigingen Mienskip Subsidie Loyalis Werkmaatschappij Algemene reserveVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
Wietske Poelman
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
Jacob Zwaagstra - CDA
Wietske Poelman
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
J. Stellinga (wethouder)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
T. Nicolai
S. Groenhof
T. Nicolai
S. Groenhof
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
Wietske Poelman
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
G. Gerbrandy (voorzitter)
T. Nicolai
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
Onbekende spreker
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
Wietske Poelman
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Wietske Poelman
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
J. Stellinga (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
M.c. Buising
M.c. Buising
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
Onbekende spreker
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Onbekende spreker
Jacob Zwaagstra - CDA
Jacob Zwaagstra - CDA
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Jacob Zwaagstra - CDA
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
S. Groenhof
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
Onbekende spreker
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
S. Groenhof
S. Groenhof
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Toos van der Vaart - CU
Toos van der Vaart - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Toos van der Vaart - CU
Toos van der Vaart - CU
Onbekende spreker
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.k.s. Braams
J.k.s. Braams
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Onbekende spreker
Sierd Vegelin - GBA
Sierd Vegelin - GBA
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
M.c. Buising
M.c. Buising
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
M.c. Buising
M.c. Buising
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
Toos van der Vaart - CU
Toos van der Vaart - CU
J.k.s. Braams
J.k.s. Braams
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.k.s. Braams
J.k.s. Braams
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
M.c. Buising
M.c. Buising
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
S. Groenhof
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
02:53:37 - 02:58:24 - 03:01:01 - 03:03:52 - 03:04:24 - 03:04:38 - 03:04:48 - 03:04:54 - 03:07:44 - 03:08:45 - 03:12:53 - 03:13:17 - 03:14:34 - 03:15:48 - 03:16:45 - 03:16:54 - 03:17:29 - 03:18:45 - 03:20:03 - 03:23:26 - 03:24:54 - 03:26:43 - 03:27:20 - 03:27:31 - 03:28:19 - 03:28:41 - 03:29:36 - 03:29:43 - 03:30:22 - 03:32:18 - 03:32:49 - 03:33:19 - 03:34:44 - 03:39:19 - 03:39:19 - 03:40:20 - 03:40:20 - 03:41:17 - 03:41:17 - 03:44:37 - 03:44:37 - 03:45:00 - 03:45:00 - 03:45:13 - 03:45:43 - 03:45:43 - 03:46:03 - 03:46:03 - 03:47:43 - 03:47:43 - 03:48:41 - 03:48:41 - 03:48:47 - 03:48:47 - 03:50:50 - 03:50:50 - 03:50:58 - 03:50:58 - 03:51:59 - 03:51:59 - 03:52:04 - 03:52:04 - 03:52:15 - 03:52:15 - 03:54:19 - 03:54:19 - 03:55:31 - 03:55:31 - 03:56:58 - 03:56:58 - 03:57:48 - 03:57:48 - 03:58:34 - 03:58:34 - 03:59:16 - 03:59:16 - 03:59:26 - 03:59:26 - 04:02:36 - 04:02:36 - 04:04:28 - 04:04:28 - 04:05:12 - 04:05:12 - 04:05:42 - 04:05:42 - 04:06:00 - 04:06:00 - 04:06:15 - 04:06:15 - 04:06:24 - 04:06:24 - 04:07:13 - 04:07:13 - 04:08:27 - 04:08:27 - 04:08:40 - 04:08:40 - 04:08:59 - 04:09:38 - 04:09:38 - 04:10:11 - 04:10:11 - 04:13:32 - 04:13:32 - 04:14:14 - 04:14:14 - 04:16:36 - 04:16:36 - 04:16:40 - 04:16:40 - 04:19:23 - 04:19:23 - 04:19:47 - 04:21:35 - 04:21:35 - 04:22:36 - 04:22:36 - 04:22:47 - 04:22:47 - 04:23:28 - 04:23:28 - 04:26:17 - 04:26:17 - 04:27:24 - 04:27:24 - 04:29:20 - 04:29:20 - 04:29:41 - 04:29:41
Agendapunt 15.1 Amendement CDA en CU inzake Kulturele Haadsted 2018
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Begrotingswijzigingen Onderwerp: Kulturele Haadstêd 2018". Het amendement stelt voor om € 28.000, oorspronkelijk bedoeld voor marketing en communicatie van projecten in de gemeente Achtkarspelen met betrekking tot Kulturele Haadstêd 2018, direct beschikbaar te stellen aan culturele verenigingen in de gemeente. Het college wordt gevraagd om met een concreet voorstel te komen over de besteding van dit bedrag en om culturele verenigingen te motiveren actief deel te nemen aan activiteiten in het kader van KH2018. Het amendement benadrukt het belang van cultuur voor de leefbaarheid in de gemeente.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt en de intentie ervan uitlegt. Echter, het laat details over de exacte besteding en de criteria voor de toewijzing van de fondsen aan culturele verenigingen open, wat later door het college moet worden uitgewerkt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de begroting. De raad moet beslissen of zij de verschuiving van middelen van marketing naar directe ondersteuning van culturele verenigingen steunt.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van directe financiële steun aan lokale culturele verenigingen boven bredere marketing- en communicatie-inspanningen. Dit weerspiegelt een keuze voor lokale betrokkenheid en ondersteuning van cultuur op gemeenschapsniveau.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er is ook geen tijdspad voor wanneer het college met een concreet voorstel moet komen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid over de besteding kan tot interpretatieverschillen leiden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de bestemming van de € 28.000 en de opdracht aan het college om met een concreet bestedingsvoorstel te komen.
Participatie:
Het amendement impliceert participatie door culturele verenigingen door hen direct te betrekken bij de activiteiten van KH2018 en hen te motiveren om actief deel te nemen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar de focus op lokale culturele verenigingen kan bijdragen aan de duurzame ontwikkeling van de culturele sector in de gemeente.
Financiële gevolgen:
Het amendement herverdeelt € 28.000 binnen de bestaande begroting, zonder extra kosten. Het vraagt het college om een voorstel te maken voor de besteding, maar geeft geen details over hoe dit bedrag precies gedekt wordt binnen de bredere begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kulturele Haadstêd 2018 Begrotingswijzigingen Marketing en communicatie Culturele verenigingen Leefbaarheid Cultuur Voorstel Activiteiten Motiveren BestedingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 15.2 Amendemint FNP GBA en VVD oer begruttingswiziging LF2018
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Begruttingswiziging LF2018". Het amendement stelt voor om de tekst "het beschikbaar stellen van 28.000 euro voor het versterken van de marketing en communicatie van projecten in onze gemeente met betrekking tot Kulturele Haadstêd 2018" volledig te schrappen. De toelichting benadrukt het belang van cultuur voor Achtkarspelen en stelt dat er al 60.000 euro is begroot voor lokale projecten. Er is nog 50.000 euro over van de toegekende subsidies, en het is onzeker of deze volledig zullen worden gebruikt. Het amendement vraagt om terug te komen naar de raad als er een tekort dreigt.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke reden voor het schrappen van de extra 28.000 euro en geeft inzicht in de huidige financiële situatie met betrekking tot de subsidies voor culturele projecten.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de goedkeuring of verwerping van het amendement. De raad moet beoordelen of het schrappen van de extra marketing- en communicatiegelden gerechtvaardigd is gezien de huidige financiële situatie.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet prioriteren van extra marketing en communicatie voor culturele projecten. De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige begroting of het schrappen van de extra 28.000 euro.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen die worden genoemd. Het is echter niet volledig SMART, omdat er geen specifieke tijdsgebonden doelen of resultaten worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over het gebruik van de resterende subsidies kan als een zwak punt worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 11 tegen 10 stemmen.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie. Er wordt geen specifieke betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op culturele projecten en de bijbehorende financiering.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële gevolgen in de zin dat het 28.000 euro zou besparen door deze niet beschikbaar te stellen voor marketing en communicatie. Er wordt echter geen specifieke dekking genoemd, aangezien het amendement juist beoogt om de uitgave te schrappen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begruttingswiziging Kultuer LF2018 Marketing en communicatie Subsydzje Projekten Kulturele Haadstêd Finansiering Lokale projekten TekoartVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 16 Motie vreemd aan de orde van de dag van CDA en FNP inzake huisvesting statushouders
CDA en FNP willen stoppen met extra huisvesting statushouders
Samenvatting
Op 18 mei 2017 staat een opiniërend/besluitvormend agendapunt gepland over een motie van het CDA en FNP betreffende de huisvesting van statushouders. Deze motie, die oorspronkelijk op 6 april 2017 werd ingediend, kon vanwege tijdgebrek niet eerder worden behandeld en is daarom doorgeschoven naar de raadsvergadering van 18 mei. De verantwoordelijke portefeuillehouder is de heer J. Stellinga en de ambtenaar mevrouw R. Schievink. De motie wordt als een vreemd agendapunt behandeld, wat betekent dat het niet oorspronkelijk op de agenda stond.
CDA en FNP wolle stopje mei ekstra hûsfeesting foar statushâlders.
Samenvatting
Op 18 maaie 2017 stiet in opinjearjend/beslútfoarmjend agindapunt pland oer in motie fan it CDA en FNP oangeande de hûsfeesting fan statushâlders. Dizze motie, dy't oarspronklik op 6 april 2017 yntsjinne waard, koe fanwegen tiidgebrek net earder behannele wurde en is dêrom trochskood nei de riedsfergadering fan 18 maaie. De ferantwurdlike portefúljehâlder is de hear J. Stellinga en de amtner frou R. Schievink. De motie wurdt behannele as in frjemd agindapunt, wat betsjut dat it net oarspronklik op de aginda stie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie vreemd aan de orde van de dag van CDA en FNP inzake huisvesting statushouders." Deze motie, ingediend door de partijen CDA en FNP, richt zich op de huisvesting van statushouders. Het doel is om de gemeenteraad een besluit te laten nemen over de voorgestelde maatregelen om de huisvesting van statushouders te verbeteren. De motie werd oorspronkelijk ingediend op 6 april 2017 en is verplaatst naar de raadsvergadering van 18 mei 2017 voor verdere behandeling.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk is wat het onderwerp is en welke partijen het hebben ingediend. Echter, zonder de exacte inhoud van de motie is het moeilijk om te beoordelen of alle relevante aspecten van het huisvestingsprobleem worden behandeld.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en een besluit nemen over de voorgestelde maatregelen. Dit betekent dat de raad een actieve rol speelt in het evalueren van de motie en het bepalen van de verdere stappen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde maatregelen van de CDA en FNP steunen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van andere partijen over de huisvesting van statushouders.
SMART en Inconsistenties:
Zonder de specifieke inhoud van de motie is het moeilijk te zeggen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld in de samenvatting.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen, afwijzen of eventueel aanpassen. Dit besluit zal richting geven aan het gemeentelijk beleid inzake de huisvesting van statushouders.
Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie in de samenvatting. Het is onduidelijk of en hoe belanghebbenden, zoals statushouders zelf, betrokken zijn bij het opstellen of bespreken van de motie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting. Het is onduidelijk of dit een overweging is binnen de motie.
Financiële gevolgen:
De samenvatting geeft geen details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvesting Statushouders Motie CDA FNP Agendapunt Opiniërend Besluitvormend Mienskip RaadsvergaderingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
M.c. Buising
M.c. Buising
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
A.g. Zandbergen-beishuizen - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Agendapunt 16.1 Motie vreemd aan de orde van de dag van CDA en FNP inzake huisvesting statushouders
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 een motie aangenomen over de huisvesting van statushouders. De motie stelt dat de gemeente al voldoet aan het provinciale quotum voor de huisvesting van statushouders en dat er geen behoefte is aan extra huisvesting voor hen. Daarom verzoekt de raad het college om lopende projecten voor de verbouwing van panden voor statushouders en inwoners van Achtkarspelen af te ronden, maar geen nieuwe projecten te starten. Deze beslissing is mede ingegeven door een vergelijkbare situatie in de gemeente De Fryske Marren, waar ook geen extra woningen voor statushouders worden gebouwd vanwege een gebrek aan vraag. De motie is unaniem aangenomen door de raad.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 in motie oannommen oer de hûsfeesting fan statushâlders. De motie seit dat de gemeente al foldocht oan it provinsjale kwotum foar de hûsfeesting fan statushâlders en dat der gjin behoefte is oan ekstra hûsfeesting foar harren. Dêrom freget de ried it kolleezje om rinnende projekten foar de ferbouwing fan gebouwen foar statushâlders en ynwenners fan Achtkarspelen ôf te rûnjen, mar gjin nije projekten te starten. Dizze beslissing is ek ynfloed troch in ferlikbere situaasje yn de gemeente De Fryske Marren, dêr't ek gjin ekstra wenningen foar statushâlders boud wurde fanwege in ûntbrek oan fraach. De motie is ienriedich oannommen troch de ried.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Huisvesting statushouders" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van de gemeente Achtkarspelen op 18 mei 2017. De motie stelt dat de gemeente Achtkarspelen voldoet aan het provinciale quotum voor de huisvesting van statushouders en dat er geen behoefte is aan extra huisvesting voor deze groep. Het college wordt verzocht om lopende projecten voor de verbouwing van panden voor statushouders en inwoners van Achtkarspelen af te maken, maar geen nieuwe projecten te starten voor de huisvesting van statushouders.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de motie. Het bevat een duidelijke overweging en een verzoek aan het college. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de huidige en toekomstige huisvestingsbehoeften van statushouders.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de motie en het college te instrueren op basis van de uitkomst van de stemming. De raad heeft de motie unaniem aangenomen, wat betekent dat het college de verzoeken in de motie moet uitvoeren.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet voortzetten van de huisvestingsprojecten voor statushouders. De raad moet kiezen tussen het volgen van de motie en het stoppen van nieuwe projecten of het heroverwegen van de huisvestingsstrategie voor statushouders.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om geen nieuwe projecten te starten. Het is echter minder specifiek over de termijn en de evaluatie van de huidige projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist een tijdsgebonden element.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om de motie aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is de motie met algemene stemmen aangenomen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het onderwerp lijkt niet direct relevant, tenzij de verbouwingsprojecten milieuvriendelijke bouwmethoden zouden omvatten.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen van het stoppen van nieuwe projecten of het afmaken van lopende projecten. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvesting statushouders Provinciale quotum Lopende projecten Verbouw panden Extra woningen Woonruimte Provinciale media De Fryske Marren CDA-fractie FNP-fraksjeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 17 Motie vreemd aan de orde van de dag van de PvdA inzake het rode hok op de Kruidhof te Buitenpost
Rode Hok in Buitenpost: Historisch Erfgoed of Lastige Erfenis?
Samenvatting
Op 18 mei 2017 staat een opiniërend/besluitvormend agendapunt gepland in de raadsvergadering, namelijk de behandeling van een motie van de PvdA over het rode hok op de Kruidhof in Buitenpost. Deze motie werd oorspronkelijk ingediend op 6 april 2017 en stond als agendapunt 11b op de agenda, maar de behandeling werd uitgesteld vanwege het late tijdstip. De vergadering zal plaatsvinden onder de verantwoordelijkheid van portefeuillehouder dhr. K.H. Antuma en ambtenaar dhr. J.W. Zwart. Er zijn twee bijlagen bijgevoegd: de motie zelf en een aanvullende bijlage.
Read Hok yn Bûtenpost: Histoarysk Erfgoed of Lêstige Erfenis?
Samenvatting
Op 18 maaie 2017 stiet in opinyjend/beslútfoarmjend agindapunt pland yn de riedsfergadering, nammentlik de behanneling fan in motie fan de PvdA oer it read hok op de Kruidhof yn Bûtenpost. Dizze motie waard oarspronklik yntsjinne op 6 april 2017 en stie as agindapunt 11b op 'e aginda, mar de behanneling waard útsteld fanwege it lette tiidstip. De ferigening sil plakfine ûnder de ferantwurdlikheid fan portefúljehâlder dhr. K.H. Antuma en amtner dhr. J.W. Swart. Der binne twa bylagen taheakke: de motie sels en in oanfoljende bylage.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie vreemd aan de orde van de dag van de PvdA inzake het rode hok op de Kruidhof te Buitenpost." De motie, ingediend door de PvdA, betreft een specifiek onderwerp dat niet op de oorspronkelijke agenda stond, namelijk het rode hok op de Kruidhof in Buitenpost. De motie vraagt de raad om een besluit te nemen over de toekomst of het gebruik van dit rode hok, dat mogelijk een lokaal belang of probleem vertegenwoordigt.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt specifiek gericht op een enkel onderwerp, maar zonder de inhoud van de bijlagen is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten zijn behandeld. De volledigheid hangt af van de details in de bijlagen.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de motie. Dit betekent dat de raad de argumenten voor en tegen de motie moet overwegen en een weloverwogen beslissing moet maken.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen, wat kan afhangen van politieke prioriteiten zoals lokale ontwikkeling, behoud van cultureel erfgoed, of financiële overwegingen.
SMART en inconsequenties:
Zonder de exacte inhoud van de motie is het moeilijk te zeggen of deze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld in de samenvatting.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. Dit kan implicaties hebben voor het beleid of de acties met betrekking tot het rode hok.
Participatie:
Er is geen directe vermelding van participatie in de samenvatting. Het is onduidelijk of er inspraak is geweest van de lokale gemeenschap of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn afhankelijk van de aard van het rode hok en de voorgestelde acties.
Financiële gevolgen:
Er is geen informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou een belangrijk aspect zijn voor de raad om te overwegen bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Motie PvdA Rode hok Kruidhof Buitenpost Agendapunt Opiniërend Besluitvormend Mienskip PortefúljehâlderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
S.h. Haagsma
S.h. Haagsma
Onbekende spreker
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Onbekende spreker
Jacob Zwaagstra - CDA
Jacob Zwaagstra - CDA
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Jacob Zwaagstra - CDA
Jacob Zwaagstra - CDA
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
Agendapunt 17.1 Motie vreemd aan de orde van de dag van de PvdA inzake het rode hok op de Kruidhof te Buitenpost
Samenvatting
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van Achtkarspelen op 18 mei 2017 werd een motie ingediend door de PvdA om het "rode hok" op de Kruidhof in Buitenpost te behouden en te onderhouden. Dit gebouw, dat dateert uit de jaren 1930, heeft een rijke geschiedenis en heeft verschillende functies gehad, zoals droogschuur, kantoorruimte en kantine. De PvdA stelde voor om het onderhoud te financieren via een leer-werktraject met een geschat budget van €15.000, mogelijk te dekken door eenmalige BUIG-middelen. Ondanks de historische en iconische waarde van het gebouw, werd de motie verworpen met 18 stemmen tegen en 3 voor. Het rode hok verkeert momenteel in slechte staat en bevat asbest, wat ook een gezondheidsrisico vormt. De PvdA benadrukte het belang van het behoud van het gebouw als onderdeel van de geschiedenis van de Kruidhof en de kruidenteelt in de regio.
Samenvatting
Tiidens de gemeenteriedsfergadering fan Achtkarspelen op 18 maaie 2017 waard in moty yntsjinne troch de PvdA om it "reade hok" op de Krúdhôf yn Bûtenpost te behâlden en te ûnderhâlden. Dit gebou, dat út de jierren 1930 stamt, hat in rike skiednis en hat ferskate funksjes hân, lykas drûchskuorre, kantoarrûmte en kantine. De PvdA stelde foar om it ûnderhâld te finansieren troch in lear-wurktraject mei in skatte budzjet fan €15.000, mooglik te dekken troch ienmalige BUIG-middels. Ûndanks de histoaryske en ikonyske wearde fan it gebou waard de moty ôfwêzen mei 18 stimmen tsjin en 3 foar. It read hok ferkeart op it stuit yn minne steat en befettet asbest, wat ek in sûnensrisiko foarmet. De PvdA benadrukte it belang fan it behâld fan it gebou as diel fan de skiednis fan de Krúdhôf en de krûdenteelt yn de regio.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Het rode hok op de Kruidhof te Buitenpost". Het voorstel roept op tot behoud en onderhoud van het historische "rode hok" op de Kruidhof, een gebouw uit de jaren 1930. Het gebouw heeft een rijke geschiedenis en diverse functies gehad, van droogschuur tot kantoorruimte. Het verkeert momenteel in slechte staat en bevat asbest. De motie stelt voor om het gebouw te restaureren via een leer-werktraject, met een geschatte kostenpost van €15.000, mogelijk te financieren uit eenmalige BUIG-middelen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van historische context en de noodzaak van behoud. Echter, het mist gedetailleerde informatie over het leer-werktraject en de exacte financieringsstructuur.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college oproept om het voorstel uit te voeren, inclusief het vrijmaken van de benodigde financiële middelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen behoud van cultureel erfgoed en de financiële implicaties daarvan. Er moet ook worden overwogen of het gebruik van BUIG-middelen gerechtvaardigd is.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals een gedetailleerd plan voor het leer-werktraject. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiering is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college oproept om het rode hok te behouden en te onderhouden, en of zij de voorgestelde financiering goedkeurt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in termen van het verwijderen van asbest en het behoud van cultureel erfgoed.
Financiële Gevolgen:
De geschatte kosten bedragen €15.000. Het voorstel suggereert financiering via eenmalige BUIG-middelen, maar biedt geen gedetailleerd financieel plan.
Stemming:
De motie is verworpen met 3 stemmen voor (PvdA) en 18 tegen (CDA, CU, FNP, GBA, VVD).Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rode hok Kruidhof Kruidenteelt Proeftuin Asbest dakbedekking Geschiedenis Onderhoud Leer-werktraject Geneeskruiden KelderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 17.a Moasje frjemd oan de oarder fan de dei fan de FNP, CDA, GBA, VVD, PvdA en CU oer bydrage realisearring fytstunnel of fytsbrêge te Surhuzum
Fietstunnel of -brug voor Uterwei: Gemeenteraad Achtkarspelen unaniem voor verkeersveiligheid
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 een motie aangenomen om de verkeersveiligheid op de Uterwei in Surhuzum te verbeteren door de aanleg van een fietstunnel of fietsbrug. Het college wordt verzocht om op korte termijn overleg te voeren met de Provincie Fryslân om dit te realiseren, voordat de provincie begint met werkzaamheden aan de Uterwei (N358). Daarnaast moet duidelijk worden wat de voorwaarden en eventuele gemeentelijke bijdrage voor de realisatie zijn. De motie benadrukt het belang van verkeersveiligheid en een betere doorstroming van het verkeer. De motie werd unaniem aangenomen door de raad.
Fytsûnderdoarp of -brêge foar Uterwei: Gemeenteried Achtkarspelen ienriedich foar ferkearsfeiligens.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 in motie oannommen om de ferkearsfeiligens op de Uterwei yn Surhuzum te ferbetterjen troch it oanlizzen fan in fytsûnderdoarp of fytsbrêge. It kolleezje wurdt frege om op koarte termyn oerlis te hâlden mei de Provinsje Fryslân om dit te realisearjen, foardat de provinsje begjint mei wurksumheden oan de Uterwei (N358). Dêrneist moat dúdlik wurde wat de foarwurden en eventuele gemeentlike bydrage foar de realisaasje binne. De motie benadrukt it belang fan ferkearsfeiligens en in bettere trochstreaming fan it ferkear. De motie waard ienstemmich oannommen troch de ried.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Moasje frjemd oan de oarder fan de dei: bydrage gemeente Achtkarspelen foar realisearring fan in feilige oerstekplak op de Uterwei middels in fytstunnel of fytsbrêge te Surhuzum." De motie verzoekt het college van de gemeente Achtkarspelen om op korte termijn in overleg te treden met de Provincie Fryslân voor de realisatie van een veilige oversteek op de Uterwei in Surhuzum, door middel van een fietstunnel of fietsbrug. Het doel is om de verkeersveiligheid te verbeteren en de doorstroming te bevorderen. De motie benadrukt de onveilige gevoelens die leven in het dorp Surhuzum.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van de maatregel, de betrokken partijen, en de gewenste uitkomst duidelijk beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de kosten en de tijdlijn voor de uitvoering.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen en om de voorwaarden en gemeentelijke bijdrage voor de realisatie van de fietstunnel of fietsbrug in kaart te brengen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan verkeersveiligheid en infrastructuurverbetering in Surhuzum, en of ze bereid zijn om financiële middelen hiervoor vrij te maken.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de kosten, en een duidelijke tijdlijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken in overleg te gaan met de provincie en de voorwaarden en kosten voor de fietstunnel of fietsbrug te onderzoeken.
Participatie:
De motie verwijst naar de gevoelens van onveiligheid die leven in het dorp, wat impliceert dat er enige vorm van participatie of input van de lokale gemeenschap is geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de aanleg van een fietstunnel of -brug kan bijdragen aan duurzame mobiliteit door het fietsen te bevorderen.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om duidelijkheid over de gemeentelijke bijdrage, maar geeft geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen. Dit moet nog worden uitgewerkt in overleg met de provincie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fytstunnel Fytsbrêge Uterwei Surhuzum Ferkearsfeiligens Provinsje Fryslân Trochstream Pleatslik Belang Sintrale As Gemeentlike bydrageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
S. Groenhof
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
Onbekende spreker
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
S. Groenhof
S. Groenhof
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
Jouke Spoelstra
Onbekende spreker
Agendapunt 17.b Motie vreemd aan de orde van de dag van de CU PvdA en CDA inzake fairtrade
Achtkarspelen zet koers naar Fairtrade Gemeente
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 18 mei 2017 een motie aangenomen om te streven naar de status van Fairtrade Gemeente. De motie werd gesteund door CU, PvdA, CDA, FNP en twee leden van GBA, terwijl VVD en één lid van GBA tegenstemden. Het doel is om deze status voor juni 2018 te behalen. De motie roept het college op om zoveel mogelijk streekproducten te gebruiken binnen de gemeentelijke organisatie en te letten op duurzaam gebruik van goederen. De toelichting benadrukt dat fairtrade-producten al breed beschikbaar zijn in de gemeente en dat het verkrijgen van de Fairtrade Gemeente-status een positief voorbeeld kan zijn voor anderen. Fairtrade bevordert eerlijke handel en ondersteunt kleine producenten in ontwikkelingslanden door hen een eerlijke prijs te bieden. Het initiatief draagt bij aan bewustwording en stimuleert de aankoop van eerlijke en duurzaam geproduceerde producten, wat ook milieuvriendelijker is door besparing op transportkosten.
Achtkarspelen set koers nei Fairtrade Gemeente.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat op 18 maaie 2017 in motie oannommen om te stribjen nei de status fan Fairtrade Gemeente. De motie waard stipe troch CU, PvdA, CDA, FNP en twa leden fan GBA, wylst VVD en ien lid fan GBA tsjin stimden. It doel is om dizze status foar juny 2018 te beheljen. De motie ropt it kolleezje op om sa folle mooglik streekprodukten te brûken binnen de gemeentlike organisaasje en te sjen nei duorsum gebrûk fan guod. De útlis benadrukt dat fairtrade-produkten al breed beskikber binne yn de gemeente en dat it beheljen fan de Fairtrade Gemeente-status in posityf foarbyld wêze kin foar oaren. Fairtrade befoarderet earlike hannel en stipelet lytse produksjelannen yn ûntwikkelingslannen troch har in earlike priis te bieden. It ynisjatyf draacht by oan bewustwurding en stimulearret de oankeap fan earlike en duorsum produsearre produkten, wat ek miljeufreonliker is troch besparring op transportkosten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Fairtrade" en roept de gemeenteraad van Achtkarspelen op om te streven naar de status van Fairtrade Gemeente voor juni 2018. Het doel is om het gebruik van fairtrade en streekproducten binnen de gemeentelijke organisatie te bevorderen en duurzaam gebruik van goederen te stimuleren. De motie benadrukt het belang van eerlijke handel voor kleine producenten in ontwikkelingslanden en de rol van de gemeente als voorbeeld voor anderen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn doelstellingen en biedt een duidelijke tijdlijn voor het behalen van de Fairtrade Gemeente-status. Echter, specifieke stappen of een gedetailleerd plan van aanpak ontbreken.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol door het college op te roepen om actie te ondernemen richting het behalen van de Fairtrade Gemeente-status en het bevorderen van duurzaam gebruik van goederen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op eerlijke handel en duurzaamheid binnen de gemeente. Dit kan invloed hebben op inkoopbeleid en samenwerking met lokale ondernemers.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (status behalen), en tijdgebonden (voor juni 2018). Het is minder duidelijk hoe het haalbaar en relevant wordt gemaakt zonder een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid kan beter worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om de Fairtrade Gemeente-status na te streven en duurzaamheidsinitiatieven te bevorderen.
Participatie:
De motie impliceert participatie door bewustwording te creëren bij supermarkten, horecagelegenheden, en andere lokale organisaties, maar specificeert niet hoe deze participatie wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderwerp van de motie, met nadruk op het gebruik van streekproducten en duurzaam geproduceerde goederen.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Mogelijke kosten kunnen voortkomen uit de implementatie van fairtrade- en duurzaamheidsinitiatieven, maar deze worden niet nader toegelicht.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fairtrade Fairtrade Gemeente Duurzaamheid Streekproducten Eerlijke handel Bewustwording Duurzaam ondernemen Eerlijke prijs Milieuvervuiling TransportkostenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Jouke Spoelstra
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Toos van der Vaart - CU
Toos van der Vaart - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Toos van der Vaart - CU
Toos van der Vaart - CU
Onbekende spreker
J.r. Kingma-gardenier
J.r. Kingma-gardenier
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
J.k.s. Braams
J.k.s. Braams
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
Tjibbe Brinkman - Wethâlder
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
D. Van Oosten - CU
D. Van Oosten - CU
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
S. Groenhof
S. Groenhof
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Jouke Spoelstra
Onbekende spreker
Agendapunt 17.c Motie vreemd aan de orde van de dag van CDA, PvdA en CU inzake uitbreiding parkeerterrein Sportpark De Swadde
Parkeerproblemen bij Sportpark De Swadde opgelost: Gemeenteraad Achtkarspelen stemt unaniem voor uitbreiding
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft unaniem een motie aangenomen om het parkeerterrein bij Sportpark De Swadde uit te breiden en volledig te verharden. Dit besluit is genomen tijdens de vergadering op 18 mei 2017. De uitbreiding is noodzakelijk omdat de parkeerplaatsen bij de nabijgelegen begraafplaats vaak bezet zijn door bezoekers van het sportpark, wat leidt tot gevaarlijke verkeerssituaties. De herinrichting van de Jeltingalaan biedt een kans om deze uitbreiding met minimale extra kosten uit te voeren. Sportclubs hebben aangegeven bereid te zijn speelveld op te geven voor de uitbreiding, wat bijdraagt aan de veiligheid en beschikbaarheid van parkeerplaatsen voor bezoekers van de begraafplaats. De motie is ingediend door CDA, PvdA, CU Achtkarspelen en enkele raadsleden.
Parkearproblemen by Sportpark De Swadde oplost: Gemeenteried Achtkarspelen stimt ienstemmich foar útwreiding.
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat ienriedich in motie oannommen om it parkearterrein by Sportpark De Swadde út te wreidzjen en folslein te ferharden. Dit beslút is nommen yn de gearkomst op 18 maaie 2017. De útwreiding is needsaaklik om't de parkearplakken by de neilizzende begraafplakken faak beset binne troch besikers fan it sportpark, wat liede ta gefaarlike ferkearssituaasjes. De herynrjochting fan de Jeltingalaan biedt in kâns om dizze útwreiding mei minimale ekstra kosten út te fieren. Sportklups hawwe oanjûn ree te wêzen spylfjild op te jaan foar de útwreiding, wat bydraacht oan de feiligens en beskikberens fan parkearplakken foar besikers fan de begraafplakken. De motie is yntsjinne troch CDA, PvdA, CU Achtkarspelen en in pear riedsleden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Vreemd aan de Orde van de Dag: Uitbreiding parkeerterrein Sportpark De Swadde
Samenvatting: De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft een motie aangenomen om het parkeerterrein bij Sportpark De Swadde uit te breiden en volledig te verharden. Dit initiatief komt voort uit de behoefte om het tekort aan parkeerplaatsen op te lossen, aangezien bezoekers van het sportpark vaak gebruikmaken van de parkeerplaatsen bij de nabijgelegen begraafplaats, wat tot gevaarlijke situaties leidt. De uitbreiding kan efficiënt worden uitgevoerd tijdens de herinrichting van de Jeltingalaan. Sportclubs hebben hun steun toegezegd door speelveld in te leveren, wat bijdraagt aan de veiligheid en beschikbaarheid van parkeerplaatsen voor de begraafplaats.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert het probleem, biedt een oplossing en integreert de uitvoering met een bestaand project (herinrichting Jeltingalaan). Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse of een tijdlijn voor de uitvoering.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college op te roepen om actie te ondernemen en de uitbreiding van het parkeerterrein te realiseren. De raad heeft de motie aangenomen, wat betekent dat zij het college de opdracht geeft om deze kwestie aan te pakken.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het prioriteren van verkeersveiligheid en het faciliteren van sport- en recreatieactiviteiten. Er moet ook worden besloten of de kosten van de uitbreiding gerechtvaardigd zijn binnen het bredere gemeentelijke budget.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een gedetailleerde financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en tijdsaspecten moeten worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het college op te roepen de uitbreiding van het parkeerterrein uit te voeren als onderdeel van de herinrichting van de Jeltingalaan.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat sportclubs betrokken zijn en bereid zijn speelveld in te leveren, wat wijst op enige mate van participatie. Er is echter geen bredere participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap vermeld.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het verharden van parkeerterreinen kan echter milieueffecten hebben, zoals waterafvoer en hitte-eilanden, die in overweging moeten worden genomen.
Financiële Gevolgen
De motie suggereert dat de uitbreiding tegen geringe extra kosten kan worden uitgevoerd, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven. Het is belangrijk dat het college deze aspecten verder onderzoekt en rapporteert.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Uitbreiding parkeerterrein Sportpark De Swadde Parkeerplaatsen Begraafplaats Buitenpost Jeltingalaan herinrichting Gevaarlijke oversteekpraktijken Verharden Sportclubs Verzoek Veiliger makenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
K.h. Antuma (wethouder)
K.h. Antuma (wethouder)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
Ij. Van Kammen
Ij. Van Kammen
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Onbekende spreker
Sierd Vegelin - GBA
Sierd Vegelin - GBA
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
R. Van Der Wal
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
G. Gerbrandy (voorzitter)
Onbekende spreker
Agendapunt 17.d Motie vreemd aan de orde van de dag van de PvdA inzake maaibeleid bermen
Bermbeheer in Achtkarspelen: Bloemenpracht of Overbodige Motie?
Samenvatting
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft een motie besproken over het maaibeleid van bermen. De motie, ingediend door de PvdA, stelde voor om het maaibeleid aan te passen aan de bloeiperiodes van kenmerkende planten zoals Fluitenkruid en Gevlekte Rietorchis. Dit zou de aantrekkelijkheid en biodiversiteit van de bermen bevorderen zonder de verkeersveiligheid in gevaar te brengen. De motie werd echter verworpen met 18 stemmen tegen en 3 stemmen voor. De indiener van de motie was Sietie Haagsma van de PvdA.
Bermbehear yn Achtkarspelen: Blommepracht of Oerflakkige Motie?
Samenvatting
De gemeenteried fan Achtkarspelen hat in motie besprutsen oer it maai belied fan bermen. De motie, yntsjinne troch de PvdA, stelde foar om it maai belied oan te passen oan de bloeiperiodes fan kenmerkende planten lykas Fluitenkruid en Gevlekte Rietorchis. Dit soe de oantreklikheid en biodiversiteit fan de bermen befoarderje sûnder de ferkearsfeiligens yn gefaar te bringen. De motie waard lykwols ferworpen mei 18 stimmen tsjin en 3 stimmen foar. De yntsjinner fan de motie wie Sietie Haagsma fan de PvdA.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie getiteld "Maaibeleid bermen" roept het college van de gemeente Achtkarspelen op om het maaibeleid van bermen aan te passen. Het doel is om rekening te houden met de bloeiperiode van kenmerkende planten zoals Fluitenkruid en Gevlekte Rietorchis. Dit moet gebeuren zonder de verkeersveiligheid in gevaar te brengen. De motie benadrukt dat het aanpassen van het maaibeleid kan bijdragen aan aantrekkelijke bermen, de verspreiding van planten bevordert, en de biodiversiteit ten goede komt.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het aanpassen van het maaibeleid met betrekking tot de bloeiperiode van bepaalde planten. Het biedt echter weinig detail over hoe dit praktisch uitgevoerd moet worden en welke specifieke maatregelen genomen moeten worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde aanpassing van het maaibeleid. In dit geval heeft de raad de motie verworpen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het balanceren van ecologische belangen (biodiversiteit en esthetiek van bermen) met praktische overwegingen zoals verkeersveiligheid en kosten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek voor implementatie, en een gedetailleerd plan voor uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoerbaarheid is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het huidige maaibeleid aangepast moet worden zoals voorgesteld in de motie. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van beleidsaanpassing.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het bevorderen van biodiversiteit en het behoud van inheemse plantensoorten.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden voor een volledig begrip van de impact.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Maaibeleid Bermen Bloeiperiode Kenmerkende planten Fluitenkruid Gevlekte Rietorchis Veiligheid Biodiversiteit Insecten Verscheidenheid aan kleurVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken