De gemeenteraad van Achtkarspelen besprak het evaluatierapport van de samenwerking binnen het Sociaal Domein Fryslân (SDF). Hoewel het college de bevindingen herkent en een goede basis ziet voor verdere samenwerking, zijn er verbeterpunten. Het debat werd gekenmerkt door kritische vragen en de roep om meer duidelijkheid.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van Achtkarspelen stond het evaluatierapport van de samenwerking binnen het Sociaal Domein Fryslân (SDF) centraal. Het rapport, uitgevoerd door Rijnconsult, werd gepresenteerd door Nelli Brouwer, beleidsontwikkelaar jeugd voor de Werkmaatschappij 8 KTD. Het college van B&W herkent de bevindingen en ziet een goede basis voor verdere samenwerking, maar er zijn ook verbeterpunten, zoals het herijken van de inhoudelijke scope en het aanpassen van de governance.
De presentatie van Brouwer werd met gemengde reacties ontvangen. "Ik vind het heel noffelijk," merkte een raadslid op, terwijl een ander klaagde over de "onleesbaar vage termen" in het rapport. De behoefte aan meer grip en betrokkenheid van de gastgemeenten werd benadrukt, iets wat in de governance-aanpassingen zal worden meegenomen.
Een belangrijk punt van discussie was de herijking van de scope van SDF. Brouwer legde uit dat dit betekent dat de onderwerpen waarop wordt samengewerkt opnieuw worden overwogen om een duidelijkere afbakening te creëren. "We lopen er nu vaak tegenaan dat er zaken onder de vlag van de samenwerking zijn gebracht die niet zijn omschreven in de centrumregeling," aldus Brouwer.
De raad werd geadviseerd geen zienswijze in te dienen op de evaluatie-uitkomsten en de voorgestelde vervolgstappen. Voor de zomer van 2021 verwacht het college een voorstel voor een hernieuwde regeling voor te leggen aan de raad.
Tijdens het debat werden ook vragen gesteld over de kosten van de evaluatie en waarom conclusies uit eerdere evaluaties niet zijn meegenomen. Brouwer kon hier niet direct antwoord op geven, maar beloofde schriftelijk op deze vragen terug te komen.
De vergadering eindigde met een oproep voor meer duidelijkheid en eenvoud in de communicatie. "Het zou mooi zijn als het definitieve verhaal in jip-en-janneketaal wordt gepresenteerd," stelde een raadslid voor. Het college heeft toegezegd deze feedback mee te nemen in de verdere uitwerking van de plannen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Achtkarspelen wordt geïnformeerd over het evaluatierapport van de samenwerking binnen het Sociaal Domein Fryslân (SDF), uitgevoerd door Rijnconsult. Het college herkent de bevindingen en ziet een goede basis voor verdere samenwerking, hoewel er verbeterpunten zijn zoals het herijken van de inhoudelijke scope en het aanpassen van de governance. De raad wordt geadviseerd geen zienswijze in te dienen op de evaluatie-uitkomsten en de voorgestelde vervolgstappen. Er is behoefte aan meer grip en betrokkenheid van de gastgemeenten, wat in de governance-aanpassingen wordt meegenomen. Voor de zomer van 2021 verwacht het college een voorstel voor een hernieuwde regeling voor te leggen aan de raad.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Evaluatie samenwerking GR Sociaal Domein Fryslân (SDF)". Het evaluatierapport, uitgevoerd door Rijnconsult, beoordeelt de samenwerking binnen de Gemeenschappelijke Regeling Sociaal Domein Fryslân. Het college herkent de bevindingen en ziet een goede basis voor verdere samenwerking, hoewel er verbeterpunten zijn zoals de herijking van de inhoudelijke scope en governance. De raad wordt geadviseerd geen zienswijze in te dienen op de evaluatie en de voorgestelde vervolgstappen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de evaluatie en de reactie van het college duidelijk presenteert. Het bevat ook een overzicht van de aandachtspunten en de voorgestelde vervolgstappen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij een zienswijze willen indienen op de uitkomsten van de evaluatie en de voorgestelde vervolgstappen. Het voorstel adviseert om dit niet te doen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij akkoord gaan met de voorgestelde vervolgstappen zonder een zienswijze in te dienen, of dat zij toch een zienswijze willen indienen om bepaalde aspecten verder te benadrukken of aan te passen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het evaluatierapport en de begeleidende brief, en om geen zienswijze in te dienen op de uitkomsten en voorgestelde vervolgstappen.
Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het evaluatieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat er geen financiële consequenties zijn verbonden aan de evaluatie en de voorgestelde vervolgstappen. Er wordt geen dekking aangegeven omdat er geen kosten zijn.
-
-
-
-
-