Tijdens de raadsvergadering van 19 april 2018 stond de motie van de FNP en VVD over de aankoop van onroerend goed opnieuw op de agenda. Na een eerdere patstelling in februari, werd er nu opnieuw gestemd. De uitslag was echter niet in het voordeel van de indieners.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de raadszaal van de gemeente Agarspelen was het op 19 april een drukte van belang. De motie van de FNP en VVD over de aankoop van onroerend goed, die eerder op 15 februari 2018 in een patstelling eindigde, stond opnieuw ter stemming. De verantwoordelijke portefeuillehouder, de heer K.H. Antuma, en ambtenaar T.A. Rijpkema waren aanwezig om de discussie te begeleiden.
De discussie was levendig, maar niet zonder verwarring. "We hadden eerder een staken van stemmen," merkte een raadslid op, verwijzend naar de eerdere 10-10 uitslag. De motie, die oproept tot een efficiëntere aanpak bij de aankoop van onroerend goed, werd door de FNP en VVD met klem verdedigd. "Het is hartstikke mooi," klonk het optimistisch vanuit de FNP-fractie.
De heer Buijsing gaf een stemverklaring af en benadrukte dat de motie niet zomaar in stemming gebracht kon worden zonder verdere discussie. "Waarom niet? We hadden een volledige keer een stemverklaring," stelde hij. De discussie leek onderdeel te zijn van bredere coalitieonderhandelingen, wat de stemming verder bemoeilijkte.
Ondanks de inspanningen van de indieners, stemde de meerderheid van de raad tegen het voorstel. "Argumenten moet je tellen," zei een raadslid, maar de argumenten van de FNP en VVD bleken niet voldoende om de meerderheid te overtuigen.
De uitslag van de stemming was duidelijk: de motie werd opnieuw verworpen. De fracties van de FNP en VVD zullen moeten heroverwegen hoe ze hun voorstel in de toekomst opnieuw kunnen indienen, mogelijk met nieuwe inzichten of aanpassingen. Voor nu blijft de status quo gehandhaafd.
Samenvatting van het voorstel
Tijdens de raadsvergadering van 19 april 2018 zal er gestemd worden over een motie van de fracties FNP en VVD met betrekking tot de aankopen van onroerend goed. Eerder, op 15 februari 2018, staakten de stemmen (10-10), waardoor de motie niet werd aangenomen. De stemming werd vervolgens doorgeschoven tijdens de raadsvergadering van 15 maart 2018 en staat nu opnieuw op de agenda. De verantwoordelijke portefeuillehouder is de heer K.H. Antuma en de ambtenaar die hierbij betrokken is, is de heer T.A. Rijpkema.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Stemmen over motie FNP en VVD inzake ‘oankeapen ûnreplik guod’". Deze motie, ingediend door de fracties FNP en VVD, betreft de aankoop van onroerend goed door de gemeente. Tijdens een eerdere stemming op 15 februari 2018 staakten de stemmen (10-10), waardoor de motie opnieuw in stemming wordt gebracht op 19 april 2018. De motie beoogt richtlijnen of voorwaarden vast te stellen voor gemeentelijke aankopen van onroerend goed, mogelijk om transparantie en efficiëntie te bevorderen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de context van de procedurele stappen die zijn genomen, maar er is geen gedetailleerde inhoudelijke informatie over de specifieke richtlijnen of voorwaarden die worden voorgesteld.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring of afwijzing van de motie. Dit omvat het evalueren van de voorgestelde richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed en het bepalen van de impact op gemeentelijk beleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de voorgestelde richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed willen ondersteunen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het bepalen van prioriteiten voor gemeentelijke investeringen en het waarborgen van transparantie en verantwoording.
SMART en Inconsistenties:
De motie zelf is niet gedetailleerd genoeg om te beoordelen of deze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Zonder specifieke doelen of tijdlijnen is het moeilijk om de effectiviteit te meten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld, maar de afwezigheid van details kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen of verwerpen. Dit besluit zal bepalen of de voorgestelde richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed worden geïmplementeerd.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie in de motie. Het is onduidelijk of er inspraak is geweest van belanghebbenden of de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in de motie. Het is onduidelijk of de richtlijnen voor de aankoop van onroerend goed duurzaamheidsoverwegingen bevatten.
Financiële gevolgen:
De motie zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is belangrijk dat de raad deze aspecten overweegt bij het nemen van een besluit.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Oankeapen ûnreplik guod (Aankopen onroerend goed)
Samenvatting: De motie draagt het college van de gemeente Achtkarspelen op om aankopen van onroerend goed met een waarde hoger dan €500.000 en aankopen met bijzondere risicovolle bepalingen in de koopakte ter instemming voor te leggen aan de raad. Dit voorstel komt voort uit eerdere ervaringen waarbij risicovolle aankopen zonder raadpleging van de raad zijn gedaan, wat heeft geleid tot aanzienlijke financiële gevolgen. De motie benadrukt de noodzaak van transparantie en raadpleging bij grote en risicovolle vastgoedtransacties om toekomstige financiële risico's te beperken.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de noodzaak en de context van de motie beschrijft. Het biedt concrete voorbeelden van eerdere aankopen die problematisch waren en legt uit waarom raadpleging van de raad belangrijk is. Echter, het voorstel zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen over hoe de raad betrokken moet worden en welke specifieke criteria als "bijzonder risicovol" worden beschouwd.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om toezicht te houden op grote en risicovolle vastgoedtransacties door het college. De raad moet instemmen met aankopen die aan de gespecificeerde criteria voldoen, waardoor ze een controlerende en goedkeurende functie vervullen.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen de mate van controle en transparantie die de raad wil uitoefenen over vastgoedtransacties. Er moet worden besloten of de voorgestelde drempel van €500.000 en de definitie van "bijzondere risicovolle bepalingen" passend zijn.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële drempel en de noodzaak van raadpleging. Het is echter minder specifiek over wat "bijzondere risicovolle bepalingen" precies inhoudt, wat kan leiden tot interpretatieverschillen. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen, wat een zwakte kan zijn in de SMART-criteria.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze instemmen met de motie om het college te verplichten grote en risicovolle vastgoedtransacties ter goedkeuring voor te leggen.
Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt voornamelijk op de interne besluitvormingsprocessen binnen de gemeentelijke overheid.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is niet duidelijk of duurzaamheidsoverwegingen een rol spelen bij de beoordeling van vastgoedtransacties.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel zelf zijn beperkt, aangezien het voornamelijk gaat om een wijziging in de besluitvormingsprocedure. Het doel is om toekomstige financiële risico's te beperken door betere controle en goedkeuring van de raad. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele extra kosten voor het raadplegen van de raad worden gedekt.
-