In een levendig debat op 22 april 2021 besprak de gemeenteraad opnieuw een motie van de PvdA, CU, PVV en FNP over het instellen van een vrijstellingsgrens voor giften aan mensen in de bijstand. De motie, die eerder op 25 maart tot een stakende stemming leidde, werd nu met een belangrijke toevoeging opnieuw in stemming gebracht.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd de motie, die een vrijstellingsgrens van €1.200 per jaar voor giften aan bijstandsgerechtigden voorstelt, uitgebreid met een bepaling voor regelmatige contactmomenten tussen de gemeente en de uitkeringsgerechtigden. "Het is belangrijk dat we werken vanuit vertrouwen," benadrukte wethouder Jonker. "Om vertrouwen te krijgen, moet je ook werken aan je vertrouwensband."
De discussie draaide om de noodzaak van contactmomenten om de relatie tussen de gemeente en bijstandsgerechtigden te versterken. "Als je nou zo'n contactmoment hebt, dan is dat waarschijnlijk niet nodig om bonnetjes te controleren," stelde de heer Stellingen van de PvdA. Dit zou de administratieve last verminderen en de regeling waterdicht maken.
Wethouder Jonker waarschuwde echter voor de druk op het sociale domein. "Het is krappe meten in het sociaal domein," zei ze. "We kunnen daar gewoon geen extra mensen voor aannemen, dus we doen dat met de mensen die we hebben." Ze gaf aan dat als de werkdruk te hoog wordt, de gemeente mogelijk extra formatie nodig heeft.
De motie kreeg uiteindelijk brede steun, hoewel er ook kritische geluiden waren. De heer Hoekstra van de VVD bleef tegen de motie, stellend dat de bijstand een vangnet moet zijn en geen hangmat. "Vrijstellingsgrenzen moeten zo laag mogelijk blijven," aldus Hoekstra.
De stemming verliep digitaal, en met een meerderheid van stemmen werd de motie aangenomen. De heer Graansma van de PVV uitte nog zijn ongenoegen over de draai van sommige partijen, maar de motie werd uiteindelijk met de nieuwe toevoeging aangenomen. "Vertrouwen is de sleutel," concludeerde wethouder Jonker tevreden.
Samenvatting van het voorstel
De tekst betreft een raadsvoorstel voor de vergadering op 22 april 2021, waarin een motie van de PvdA, CU, PVV en FNP wordt besproken. Deze motie gaat over het instellen van een vrijstellingsgrens voor giften aan mensen in de bijstand. De aanleiding voor de motie was een eerdere raadsvergadering op 25 maart 2021, waar de stemmen staakten: 9 voor en 9 tegen. De motie wordt opnieuw in stemming gebracht tijdens de vergadering op 22 april 2021, zoals bepaald door het Reglement van Orde. De discussie over de motie volgt op schriftelijke vragen van de FNP over bijstand en boodschappen, die eerder door het college zijn beantwoord.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie PvdA, CU, PVV en FNP inzake vrijstellingsgrens giften voor mensen in de bijstand." De motie stelt voor om de vrijstellingsgrens voor giften aan mensen in de bijstand te verhogen. Dit zou betekenen dat mensen in de bijstand meer giften kunnen ontvangen zonder dat dit invloed heeft op hun uitkering. De motie werd ingediend na een eerdere raadsvergadering waarin de stemmen staakten, en wordt opnieuw in stemming gebracht.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk is wat er wordt voorgesteld en waarom. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over de exacte hoogte van de voorgestelde vrijstellingsgrens of de specifieke gevolgen daarvan.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen of verwerpen. Dit betekent dat zij moeten overwegen of zij het eens zijn met de voorgestelde wijziging in de vrijstellingsgrens voor giften aan mensen in de bijstand.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de vrijstellingsgrens willen verhogen, wat kan worden gezien als een steunmaatregel voor mensen in de bijstand. Dit kan echter ook politieke implicaties hebben, zoals het signaal dat de gemeente meer ondersteuning biedt aan mensen met een laag inkomen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen specifieke details zijn over de hoogte van de vrijstellingsgrens of een tijdsbestek voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden de motie sterker maken.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen of verwerpen. Dit zal afhangen van de politieke voorkeuren en prioriteiten van de raadsleden.
Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het voornamelijk gaat over sociale ondersteuning.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden onderzocht, aangezien een verhoging van de vrijstellingsgrens mogelijk financiële implicaties kan hebben voor de gemeente.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Afwikkeling motie “Vrijstellingsgrens giften voor mensen in de bijstand”
Samenvatting: De motie, ingediend door PvdA, CU, FNP en PVV, beoogt een vrijstellingsgrens van €1200 per jaar voor giften aan bijstandsgerechtigden, zonder meldplicht. Ondanks de bestaande mogelijkheden binnen de Participatiewet, werd de motie aangenomen. De uitvoering werd vertraagd door een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep en de afwachting van landelijke beleidswijzigingen. Het kabinet onderzoekt momenteel een bredere herziening van het middelenbegrip binnen de Participatiewet. Tot die tijd worden giften vrijgelaten indien verantwoord vanuit bijstandsverlening.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist concrete stappen voor de lokale implementatie en een tijdlijn voor verdere actie.
Rol van de Raad
De raad moet de voortgang van de motie monitoren en beslissen of zij akkoord gaat met het afwachten van landelijke ontwikkelingen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het afwachten van landelijke beleidswijzigingen of het lokaal vaststellen van eigen regels voor giften in de bijstand.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare doelen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het huidige beleid om landelijke ontwikkelingen af te wachten en de huidige Participatiewet te hanteren.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bijstandsgerechtigden in de besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd, noch hoe eventuele kosten gedekt worden. Het voorstel richt zich op beleidsregels en niet op financiële implicaties.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie inzake vrijstellingsgrens giften voor mensen in de bijstand
Samenvatting: De motie, ingediend door PvdA, CU, PVV en FNP, pleit voor een jaarlijkse vrijstellingsgrens voor giften aan mensen in de bijstand zonder meldingsplicht. Het doel is om compassie en begrip te tonen voor inwoners die rondkomen van een minimuminkomen. De motie benadrukt het belang van maatwerk en regelmatige contactmomenten tussen consulenten en cliënten om persoonlijke omstandigheden te bespreken. Het voorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en 1 tegen.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de hoogte van de vrijstellingsgrens en de exacte uitvoering van de contactmomenten. Het biedt echter een duidelijke richting en intentie.
Rol van de Raad
De raad speelt een beslissende rol door de motie aan te nemen en het college te verzoeken om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige regels of het invoeren van een vrijstellingsgrens voor giften, wat een meer mensgerichte benadering zou bevorderen.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke vrijstellingsgrens of tijdlijn biedt. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden elementen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het college te verzoeken de vrijstellingsgrens in te voeren en de contactmomenten te organiseren zoals voorgesteld in de motie.
Participatie
De motie benadrukt het belang van regelmatige communicatie tussen consulenten en cliënten, wat participatie en betrokkenheid bevordert.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op sociale bijstand en niet op milieukwesties.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kan impliciet worden aangenomen dat de kosten voor extra contactmomenten en administratieve aanpassingen beperkt zijn, maar dit is niet gespecificeerd.
-