Tijdens de raadsvergadering van 8 februari 2018 werd er fel gedebatteerd over de aanleg van een ongelijkvloerse kruising in Surhuizum. De keuze tussen een fietsbrug of een fietstunnel stond centraal, waarbij veiligheid en kosten de belangrijkste discussiepunten waren.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de raadszaal van Surhuizum was het donderdagavond een levendige bijeenkomst. De vergadering draaide om de vraag of er een fietsbrug of een fietstunnel moet komen om de verkeersveiligheid te verbeteren. De PvdA-fractie had eerder om een memo gevraagd waarin de financiële overwegingen voor beide opties uiteen werden gezet.
De heer Halthuis opende het debat met een vurige pleidooi voor de fietstunnel. "Veiligheid is geen prijs," benadrukte hij. Volgens Halthuis biedt een tunnel meer veiligheid voor de jeugd en ouderen in scootmobielen. "Een brug kan glad zijn bij vorst en is moeilijker te beklimmen," voegde hij toe.
Aan de andere kant van het debat stond de heer Nicolai, die zich vooral zorgen maakte over de kosten. Hij vroeg zich af waarom de kosten voor een tunnel in Surhuizum hoger lijken dan elders in Friesland. "Hoe kan het dat een tunnel hier 1,2 miljoen euro kost, terwijl het elders goedkoper is?" vroeg Nicolai zich af.
De discussie werd verder aangezwengeld door de heer De Boer, ambtenaar verkeer en vervoer, die uitlegde dat de kostenramingen gebaseerd zijn op globale schattingen en dat de exacte bedragen nog door de provincie moeten worden goedgekeurd. "De fietstunnel wordt geraamd op 1,3 miljoen euro en de fietsbrug op 650.000 euro," verduidelijkte De Boer.
De heer Brams bracht een nieuw punt in door te wijzen op de onderhouds- en afschrijvingskosten. "We moeten het totale financiële plaatje bekijken," stelde hij voor. De voorzitter beloofde dat er een schriftelijk antwoord zou komen met een gedetailleerde berekening van de kapitaalslasten over de komende jaren.
De vergadering eindigde zonder definitieve beslissing, maar met de belofte dat er meer duidelijkheid zou komen over de kosten en de financiële impact van beide opties. De discussie over de veiligheid en de kosten van de fietstunnel en fietsbrug in Surhuizum zal ongetwijfeld nog een vervolg krijgen.
Samenvatting van het voorstel
De tekst betreft een informatievoorstel voor een raadsvergadering op 8 februari 2018, met als agendapunt de bespreking van een memo over de financiële afweging voor de aanleg van een ongelijkvloerse kruising in Surhuizum. Het voorstel is onderdeel van Programma 2 - Verkeer, vervoer en waterstaat, onder de verantwoordelijkheid van portefeuillehouder dhr. J. Spoelstra en ambtenaren dhr. E.J. de Boer en dhr. R. van der Kooy. De PvdA-fractie heeft tijdens een eerdere raadsvergadering op 25 januari 2018 gevraagd om een memo waarin de financiële overwegingen voor de keuze tussen een fietsbrug en een fietstunnel worden uiteengezet. Het doel is om kennis te nemen van deze financiële afwegingen.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Memo fietsbrug Surhuizum". Het document betreft een memo waarin de financiële afweging wordt gepresenteerd voor de keuze tussen een fietsbrug en een fietstunnel in Surhuizum. Dit is op verzoek van de PvdA-fractie, die tijdens de raadsvergadering van 25 januari 2018 om deze informatie heeft gevraagd. De memo dient als informatiestuk om de raad inzicht te geven in de kosten en overwegingen die gepaard gaan met de aanleg van een ongelijkvloerse kruising voor fietsers.
Oordeel over de volledigheid:
De memo lijkt volledig in de zin dat het de gevraagde financiële afwegingen presenteert. Echter, zonder de inhoud van de memo zelf te zien, is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten, zoals technische haalbaarheid en milieu-impact, zijn meegenomen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is informerend; de raad moet kennisnemen van de memo en de financiële afwegingen die hierin worden gepresenteerd. Het is aan de raad om op basis van deze informatie verdere beslissingen te nemen of aanvullende vragen te stellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorkeur geeft aan de aanleg van een fietsbrug of een fietstunnel, rekening houdend met de financiële implicaties, veiligheid, gebruiksgemak en eventuele andere overwegingen zoals milieu-impact.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is informatief en niet direct SMART geformuleerd, aangezien het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdsgebonden acties bevat. Het is bedoeld om de raad te informeren, niet om een specifieke actie uit te voeren. Zonder de volledige memo is het moeilijk te zeggen of er inconsistenties zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij op basis van de memo verdere stappen willen ondernemen, zoals het uitwerken van een concreet plan voor de aanleg van de fietsbrug of fietstunnel, of dat zij aanvullende informatie nodig hebben.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet iets over participatie. Het lijkt erop dat de memo vooral een interne afweging presenteert zonder directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting van het voorstel. Het kan echter een relevant onderwerp zijn, afhankelijk van de milieu-impact van de verschillende opties (brug versus tunnel).
Financiële gevolgen:
De memo richt zich op de financiële afwegingen, maar zonder de inhoud te zien, is het onduidelijk of en hoe de kosten gedekt worden. De raad zal moeten beoordelen of de voorgestelde optie financieel haalbaar is binnen het beschikbare budget.
-
-