Tijdens een informatiesessie op 18 januari 2018 werd er stevig gedebatteerd over de beantwoording van schriftelijke vragen van de FNP-fractie. Deze vragen, die betrekking hebben op de nabetaling van grond in Sinnegreide, leidden tot een levendige discussie tussen de raadsleden en de betrokken ambtenaren.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Het debat begon met een toelichting door de heer Riekema, programmamanager van de gemeente, die uitlegde dat de taxaties van gemeentelijke gronden doorgaans gebaseerd zijn op interne taxaties door gecertificeerde taxateurs. "In de meeste gevallen levert dat geen extern taxatierapport op," aldus Riekema. Dit leidde tot vragen van de raadsleden over de transparantie en de methodiek van de taxaties.
De heer Van Cammen uitte zijn zorgen over de duidelijkheid van de taxatierapporten en vroeg om meer inzicht in de achterliggende stukken. "Het is misschien handig om die informatie even vast te zetten," stelde hij voor. De portefeuillehouder, de heer K.H. Antuma, gaf aan dat het college bereid is om de gevraagde informatie te verstrekken.
Een ander punt van discussie was de zogenaamde 'Van de Brug-locatie'. Raadslid Nicolai herinnerde zich dat er eerder vragen waren gesteld over de oorspronkelijke aankoopprijs versus de huidige boekwaarde van deze locatie. "Volgens mij had de wethouder expliciet medegedeeld dat dit niet in de RIA was opgenomen," merkte Nicolai op.
De sessie werd afgesloten door de heer Riekema, die de aanwezigen bedankte voor hun inbreng en aangaf dat de discussie in een volgende bijeenkomst zou worden voortgezet. "We willen hier even in de zaal blijven om de zaken verder te bespreken," besloot hij.
De informatiesessie maakte duidelijk dat er nog veel vragen leven over de nabetaling van grond in Sinnegreide en dat er behoefte is aan meer transparantie en duidelijkheid vanuit de gemeente. Het debat zal ongetwijfeld een vervolg krijgen in de komende bijeenkomsten.
Samenvatting van het voorstel
Op 18 januari 2018 staat tijdens de informatiesessie een agendapunt gepland over de beantwoording van schriftelijke vragen van de FNP-fractie. Deze vragen, gesteld op 5 december 2017, hebben betrekking op een memo van 7 november 2017 over de tijdlijn van de nabetaling van grond in Sinnegreide. De antwoorden op deze vragen zijn op 21 december 2017 digitaal beschikbaar gesteld aan de gemeenteraad. Op verzoek van de FNP-fractie is dit onderwerp toegevoegd aan de agenda van de informatiesessie voor verdere bespreking. De portefeuillehouder is de heer K.H. Antuma en de ambtenaar die hierbij betrokken is, is de heer T.A. Rijpkema.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beantwoording schriftelijke vragen FNP over memo grond Sinnegreide". Het document is een reactie op vragen van de FNP-fractie over een eerder memo dat het tijdpad van de nabetaling voor de grond Sinnegreide behandelt. De beantwoording is op 21 december 2017 aan de gemeenteraad gepresenteerd en wordt besproken tijdens de informatiesessie op 18 januari 2018. Het doel is om de raad te informeren en eventuele verdere vragen te beantwoorden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beantwoorden van de gestelde vragen. Het biedt de nodige informatie om de vragen van de FNP-fractie te adresseren.
Rol van de raad:
De rol van de raad is voornamelijk informatief. De raad moet kennisnemen van de beantwoording en kan aanvullende vragen stellen tijdens de informatiesessie.
Politieke keuzes:
Er zijn geen directe politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het voorstel informatief van aard is. Echter, de raad kan besluiten om verdere actie te ondernemen op basis van de verstrekte informatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het primair een informatief document is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.
Besluit van de raad:
De raad hoeft geen formeel besluit te nemen, maar kan besluiten om verdere vragen te stellen of om aanvullende informatie te verzoeken.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne gemeentelijke kwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel, aangezien het zich richt op de beantwoording van vragen over een specifiek memo.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf bespreekt geen financiële gevolgen, aangezien het zich richt op de beantwoording van vragen. Eventuele financiële implicaties zouden in het oorspronkelijke memo of in de beantwoording zelf moeten worden behandeld.
-
-