De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 20 maart 2025 een motie van wantrouwen tegen wethouder Van der Tuin besproken. Hoewel er ongenoegen bestaat over zijn functioneren, vooral betreffende de situatie rond de Eettuin, werd de motie niet aangenomen. Eerdere zorgen hadden al geleid tot een motie van afkeuring en een motie van treurnis.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat de onvrede over wethouder Van der Tuin al langer speelt. "Onze primaire taak als raadsleden is het controleren van het college van B en W," benadrukte Tjitske Veenstra van GroenLinks, een van de indieners van de motie. "We zien geen andere optie meer dan deze motie in te dienen."
De kritiek op Van der Tuin richt zich vooral op zijn gebrek aan communicatie en samenwerking met de raad over de Eettuin. Ondanks eerdere toezeggingen om de raad te betrekken bij vervolgstappen, bleef de raad in het ongewisse over de ontwikkelingen. "De huidige situatie draagt niet bij aan een effectieve en stabiele beleidsvoering," aldus Veenstra.
Wethouder Van der Tuin was niet aanwezig tijdens de vergadering vanwege ziekte. Dit leidde tot gemengde reacties binnen de raad. Wethouder Bruning nam het op voor zijn collega: "Het is bijzonder dat deze motie wordt ingediend terwijl mevrouw Van der Tuin zich niet kan verdedigen."
De discussie over de motie was fel. Sommige raadsleden, zoals de heer Graansma, uitten hun zorgen over het feit dat Van der Tuin zich niet kon verdedigen. "Het is lastig om hierover te stemmen als de wethouder er niet is," gaf hij aan. Anderen, zoals Veenstra, benadrukten dat de raad haar controlerende taak serieus moet nemen, ongeacht de persoonlijke omstandigheden van de wethouder.
Uiteindelijk werd de motie van wantrouwen niet aangenomen. De fracties van CDA, FNP en GBA stemden tegen, met als voornaamste argument dat de wethouder zich niet kon verdedigen. "We vinden het tenenkrullend dat deze motie op deze manier wordt ingediend," aldus een woordvoerder van het CDA.
De toekomst van de Eettuin blijft een punt van zorg. Een nieuwe motie, ingediend door GroenLinks, PvdA, ChristenUnie en raadslid De Vries, roept het college op om binnen drie maanden met een plan van aanpak te komen voor een toekomstbestendige exploitatie van de Eettuin. Wethouder Bruning gaf aan dat het college deze motie ontraadt, maar dat er wel gekeken wordt naar de contractuele mogelijkheden.
De situatie rond wethouder Van der Tuin en de Eettuin blijft de gemoederen in Achtkarspelen bezighouden. De komende maanden zullen uitwijzen hoe het college en de raad verder gaan met deze kwestie.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft tijdens een vergadering op 20 maart 2025 een motie van wantrouwen uitgesproken tegen wethouder Van der Tuin. De raad heeft onvoldoende vertrouwen in zijn vermogen om zijn functie adequaat te vervullen, met name vanwege zijn aanpak van de situatie rond de Eettuin. Eerdere zorgen over zijn functioneren leidden al tot een motie van afkeuring en een motie van treurnis. Ondanks toezeggingen om de raad te betrekken bij vervolgstappen voor de Eettuin, is er geen effectieve samenwerking geweest. De raad is niet op de hoogte gehouden van ontwikkelingen, en er zijn geen veranderingen doorgevoerd in de situatie van de Eettuin. Dit gebrek aan samenwerking en communicatie belemmert effectief bestuur en schaadt het vertrouwen van de inwoners in het gemeentebestuur. De motie is ingediend door Tjitske Veenstra (GroenLinks), Hink Speulman (PvdA), en Anita Vellema-Plazier (CU).
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Motie van Wantrouwen" en betreft het functioneren van wethouder Van der Tuin in de gemeente Achtkarspelen. De motie, ingediend door CU, GroenLinks en PvdA, stelt dat er onvoldoende vertrouwen is in de wethouder om zijn functie adequaat te vervullen, met name in relatie tot de gang van zaken rond de Eettuin. Eerdere moties van afkeuring en treurnis hebben niet geleid tot verbetering. De indieners benadrukken het belang van goed bestuur en samenwerking, maar constateren dat de raad niet betrokken is geweest bij de ontwikkelingen rond de Eettuin, wat leidt tot instabiliteit in het beleid.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is duidelijk in haar doelstelling en onderbouwing. Het geeft een overzicht van de voorgeschiedenis en de redenen voor het wantrouwen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de opvolging of verbetering van de situatie.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het functioneren van het college van burgemeester en wethouders. In dit geval moet de raad beoordelen of het vertrouwen in de wethouder gerechtvaardigd is en of er actie moet worden ondernomen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen steunt, wat kan leiden tot het aftreden van de wethouder. Dit vraagt om een afweging tussen politieke stabiliteit en de noodzaak om verantwoordelijkheid te nemen voor gebrekkig bestuur.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke stappen of criteria voor verbetering opgenomen, wat een inconsistentie kan zijn in termen van opvolging.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen steunt. In dit geval is de motie verworpen, wat betekent dat de wethouder aanblijft.
Participatie:
De motie geeft aan dat er een gebrek aan participatie en communicatie is geweest tussen de wethouder en de raad, wat een kernpunt van kritiek is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Echter, de implicaties van een gebrek aan effectief bestuur kunnen indirect financiële gevolgen hebben voor de gemeente.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Motie van Wantrouwen" en betreft agendapunt 11, een motie vreemd aan de orde van de dag over de gang van zaken rond de Eettuin. De gemeenteraad van Achtkarspelen spreekt uit dat er onvoldoende vertrouwen is in wethouder Van der Tuin om zijn functie adequaat te vervullen. De motie volgt op eerdere zorgen en moties van afkeuring en treurnis. De raad is niet meegenomen in de ontwikkelingen rond de Eettuin, ondanks toezeggingen van de wethouder. Dit gebrek aan samenwerking en communicatie heeft geleid tot een situatie die niet bijdraagt aan effectief bestuur.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is duidelijk in haar doelstelling en onderbouwing. Het geeft een beknopte maar voldoende uitleg over de aanleiding en de redenen voor het wantrouwen. Echter, het biedt geen gedetailleerde beschrijving van de specifieke tekortkomingen van de wethouder of concrete voorbeelden van de problemen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het college van burgemeester en wethouders en om in te grijpen wanneer er sprake is van disfunctioneren. In dit geval is de raad verantwoordelijk voor het beoordelen van het vertrouwen in de wethouder en het nemen van een besluit over de motie van wantrouwen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen steunt, wat kan leiden tot het aftreden van de wethouder. Dit is een belangrijke politieke keuze die invloed heeft op de samenstelling en het functioneren van het college.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of criteria voor verbetering genoemd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete voorbeelden en verwachtingen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen aanneemt. Dit besluit heeft directe gevolgen voor de positie van de wethouder en de samenstelling van het college.
Participatie:
De motie vermeldt dat de raad niet is meegenomen in de situatie rond de Eettuin, wat wijst op een gebrek aan participatie en communicatie vanuit de wethouder.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het richt zich voornamelijk op het functioneren en de communicatie van de wethouder.