De gemeenteraad van Achtkarspelen debatteert over een voorstel om een vuurwerkverbod in te voeren. Het alternatief is een vergunningensysteem voor groepsgewijs vuurwerk afsteken. Dit voorstel komt voort uit de toename van incidenten en schade tijdens oud en nieuw. Diverse instanties roepen om maatregelen, en een succesvol vuurwerkevenement in Kootstertille wordt als voorbeeld genoemd.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Achtkarspelen werd er fel gedebatteerd over het voorstel om een vuurwerkverbod in te voeren. Het voorstel, dat ook een vergunningensysteem voorstelt voor groepsgewijs vuurwerk afsteken, heeft als doel om de veiligheid tijdens de jaarwisseling te verbeteren. De discussie werd gekenmerkt door uiteenlopende meningen en emoties.
"Een feestje voor iedereen, maar niet ten koste van dieren of mensen," begon een raadslid. De toename van incidenten en slachtoffers tijdens oud en nieuw was een belangrijk argument voor het voorstel. "Acht van de tien letsels worden veroorzaakt door legaal vuurwerk," werd er benadrukt. De oproep van politie, brandweer en artsen voor maatregelen werd ook aangehaald.
Een ander raadslid wees op het succesvolle vuurwerkevenement in Kootstertille als voorbeeld van hoe het ook kan. "Het is een leuk initiatief van de gemeenschap," werd er gezegd. De mogelijkheid van vuurwerkclubs, zoals op Malta, werd besproken als een manier om veiligheid en sociale controle te bieden.
Toch was er ook weerstand. "Ik heb de schurft aan vuurwerk," gaf een raadslid toe, maar hij waarschuwde ook voor ontsnappingsgedrag bij een verbod. De jongerenraad had aangegeven dat een vuurwerkverbod te ver zou gaan, en dat er alternatieven moesten worden gezocht.
De discussie raakte ook aan juridische kwesties. "Kunnen we legaal vuurwerk juridisch verbieden?" vroeg een raadslid zich af. Het antwoord was dat een lokaal verbod moeilijk te handhaven zou zijn zonder landelijke regelgeving.
De vergadering eindigde zonder een definitieve beslissing, maar met de belofte om verder in gesprek te gaan met de jongerenraad en andere betrokkenen. "We moeten creatief zijn en nadenken over alternatieven," werd er geconcludeerd. Het debat over het vuurwerkverbod in Achtkarspelen is nog lang niet voorbij.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft een motie ingediend om een vuurwerkverbod in te voeren, met als alternatief een vergunningensysteem voor groepsgewijs vuurwerk afsteken. Dit voorstel komt voort uit de toename van incidenten, slachtoffers en schade tijdens oud en nieuw. Er is een oproep van diverse instanties voor maatregelen, en een succesvol vuurwerkevenement in Kootstertille wordt als voorbeeld genoemd. In een krantenartikel van NRC wordt het idee van vuurwerkclubs, zoals op Malta, besproken als alternatief voor particulier vuurwerk. Deze clubs zouden veiligheid en sociale controle kunnen bieden, en de traditie behouden. Het plan krijgt steun van experts en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, die het als een potentieel werkbare oplossing zien.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van de Motie Vuurwerkverbod
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Vuurwerkverbod" en roept het college van de gemeente Achtkarspelen op om een vuurwerkverbod in te stellen. Als alternatief wordt voorgesteld om een vergunningensysteem in te voeren voor het afsteken van vuurwerk in groepsverband. De motie benadrukt de toename van incidenten, slachtoffers en schade door vuurwerk, en verwijst naar een succesvol vuurwerkevenement in Kootstertille als voorbeeld van een veilig alternatief.
Oordeel over de Volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek rondom vuurwerk en biedt een concreet alternatief. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie van het voorgestelde vergunningensysteem.
Rol van de Raad:
De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie en het geven van een mandaat aan het college om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie, het instellen van een algeheel vuurwerkverbod, of het invoeren van een vergunningensysteem voor vuurwerkclubs.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische inschatting van de haalbaarheid van het vergunningensysteem.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college opdracht geeft om de mogelijkheden voor een vuurwerkverbod en een vergunningensysteem verder uit te werken.
Participatie:
De motie suggereert participatie door middel van georganiseerde vuurwerkclubs, wat kan leiden tot meer betrokkenheid van de gemeenschap en sociale controle.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het verminderen van vuurwerkgebruik kan bijdragen aan minder milieuvervuiling en afval.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het invoeren van een vergunningensysteem kan kosten met zich meebrengen voor handhaving en organisatie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag over vuurwerkverbod
Samenvatting: De motie, ingediend door de ChristenUnie, stelt een vuurwerkverbod voor in de gemeente Achtkarspelen. De Jongerenraad Achtkarspelen heeft advies gegeven over deze motie. Zij zijn van mening dat een volledig vuurwerkverbod te ver gaat, omdat het niet zeker is dat dit het aantal ongelukken en geweld tegen hulpverleners zal verminderen. Ze suggereren dat een verbod mogelijk kan leiden tot meer gebruik van illegaal vuurwerk. Als alternatief stellen ze voor om bepaalde gebieden vuurwerkvrij te maken en vuurwerkshows te organiseren als veilig alternatief.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het zowel de voor- als nadelen van een vuurwerkverbod bespreekt. Echter, het mist gedetailleerde gegevens of studies die de beweringen ondersteunen.
Rol van de Raad
De raad moet de motie bespreken en een besluit nemen over het al dan niet instellen van een vuurwerkverbod of het aanwijzen van vuurwerkvrije zones.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen een volledig vuurwerkverbod, het instellen van vuurwerkvrije zones, of het handhaven van de huidige situatie. Ze moeten ook overwegen of ze vuurwerkshows willen promoten als alternatief.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke doelen en meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of evaluatiemethoden genoemd.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en een vuurwerkverbod instellen, of dat ze kiezen voor een alternatieve aanpak zoals het creëren van vuurwerkvrije zones.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het advies van de Jongerenraad. Eventuele kosten voor handhaving of het organiseren van vuurwerkshows worden niet besproken.
-
Analyse van het document
Analyse van de Motie Vuurwerkverbod
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Vuurwerkverbod" en roept het college van de gemeente Achtkarspelen op om een vuurwerkverbod in te stellen. Als alternatief wordt voorgesteld om een vergunningensysteem in te voeren voor het afsteken van vuurwerk in groepsverband. De motie benadrukt de toename van incidenten, slachtoffers en schade door vuurwerk, en verwijst naar een succesvol vuurwerkevenement in Kootstertille als voorbeeld van een veilig alternatief.
Oordeel over de Volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek rondom vuurwerk en biedt een concreet alternatief. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie van het voorgestelde vergunningensysteem.
Rol van de Raad:
De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie en het geven van een mandaat aan het college om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie, het instellen van een algeheel vuurwerkverbod, of het invoeren van een vergunningensysteem voor vuurwerkclubs.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische inschatting van de haalbaarheid van het vergunningensysteem.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college opdracht geeft om de mogelijkheden voor een vuurwerkverbod en een vergunningensysteem verder uit te werken.
Participatie:
De motie suggereert participatie door middel van georganiseerde vuurwerkclubs, wat kan leiden tot meer betrokkenheid van de gemeenschap en sociale controle.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het verminderen van vuurwerkgebruik kan bijdragen aan minder milieuvervuiling en afval.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het invoeren van een vergunningensysteem kan kosten met zich meebrengen voor handhaving en organisatie.