Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beantwoording schriftelijke vragen FNP en CU over vergunning voor de bouw van een biovergister." Het document behandelt de vragen die door de fracties FNP en CU zijn gesteld over de vergunningverlening voor de bouw van een biovergister. Deze vragen zijn eerder beantwoord door het college en de FUMO. Het doel is om de raad te informeren over de beantwoording en de voortgang van het proces, waarbij de raad de mogelijkheid heeft om verdere discussie te voeren en beslissingen te nemen over de voortgang van het project.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de vragen van de fracties behandelt en de antwoorden van het college en de FUMO bevat. Echter, de volledigheid kan verder beoordeeld worden op basis van de inhoud van de antwoorden en of deze alle zorgen en vragen van de fracties adequaat adresseren.
Rol van de raad:
De rol van de raad is opiniërend. De raad moet kennisnemen van de beantwoording en kan besluiten om verdere discussie te voeren of aanvullende vragen te stellen. De raad heeft ook de mogelijkheid om richting te geven aan het verdere proces rondom de vergunningverlening.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de huidige beantwoording en of er verdere stappen nodig zijn. Politieke keuzes kunnen betrekking hebben op de steun voor of tegen de bouw van de biovergister, afhankelijk van de impact op de gemeenschap en het milieu.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk gaat om de beantwoording van vragen. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen opgenomen. Inconsistenties zouden kunnen liggen in de antwoorden zelf, maar dat vereist een inhoudelijke beoordeling van de beantwoording.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de beantwoording voldoende acht en of er verdere actie of discussie nodig is. Dit kan leiden tot een vervolgdiscussie of het nemen van een standpunt over de vergunningverlening.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de betrokkenheid van de FNP en CU suggereert dat er enige mate van politieke participatie is. Het is onduidelijk of er bredere publieke participatie is geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de aard van het project (biovergister). De raad moet overwegen hoe de biovergister bijdraagt aan milieudoelstellingen en duurzame energieproductie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een belangrijk aandachtspunt kunnen zijn voor de raad bij verdere discussies over de vergunningverlening.
