Tijdens de raadsvergadering van 16 december 2021 stond de afsluiting van de zuidelijke ingang van Buitenpost centraal. Het debat, aangevraagd door de CDA-fractie, draaide vooral om de communicatie en planning van de werkzaamheden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de raadsvergadering werd het voorstel besproken naar aanleiding van schriftelijke vragen van de CDA-fractie over de afsluiting van de zuidelijke ingang van Buitenpost. De vragen, die op 4 november 2021 waren gesteld, werden op 24 november 2021 beantwoord door het college. De CDA-fractie had verzocht om een meningvormende bespreking tijdens de raadsvergadering.
De heer Zwaagstra van het CDA opende het debat met kritiek op de communicatie van het college richting de ondernemers in Buitenpost. "De communicatie met de ondernemers laat te wensen over," stelde Zwaagstra. Hij benadrukte dat de ondernemers onvoldoende geïnformeerd waren over de planning en de impact van de werkzaamheden.
Wethouder Daan verdedigde de aanpak van het college door te wijzen op de vele momenten van communicatie die er volgens hem wel degelijk waren geweest. "Er zijn minimaal 24 overlegmomenten geweest met betrokkenen," aldus Daan. Hij benadrukte dat de werkzaamheden zorgvuldig waren gepland om de overlast te beperken.
De discussie werd verder aangezwengeld door de heer Brinkman, die het CDA verweet de wethouder persoonlijk aan te vallen. "Dit soort uitspraken vlak voor de verkiezingen vind ik zeer onfatsoenlijk," aldus Brinkman.
De heer Stellingen van Gemeentebelangen vroeg aandacht voor de bredere impact van de afsluiting. "Het gaat niet alleen om Buitenpost, maar om de hele gemeente," stelde hij. Hij riep de wethouder op om ook de communicatie naar de overige inwoners te verbeteren.
Ondanks de verdediging van de wethouder bleef de CDA-fractie kritisch. "We willen dat het college leert van deze situatie en de communicatie verbetert," benadrukte Zwaagstra.
Het debat eindigde zonder concrete toezeggingen van het college, maar met de belofte van de wethouder om de communicatie met de ondernemers en inwoners te blijven verbeteren. Het blijft afwachten of de zorgen van de ondernemers en inwoners in de toekomst beter worden meegenomen in de besluitvorming.
Samenvatting van het voorstel
De tekst betreft een raadsvoorstel voor de vergadering op 16 december 2021, waarbij agendapunt 7 gaat over de beantwoording van schriftelijke vragen van de CDA-fractie. Deze vragen hebben betrekking op de afsluiting van de zuidelijke ingang van Buitenpost. De vragen werden op 4 november 2021 gesteld en de antwoorden van het college zijn op 24 november 2021 gepubliceerd op de digitale Lijst Ingekomen Stukken. Op verzoek van de CDA-fractie is dit onderwerp geagendeerd voor een meningvormende bespreking tijdens de raadsvergadering.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beantwoording schriftelijke vragen CDA - Afsluiting zuidelijke ingang Buitenpost." Het document bevat de antwoorden van het college op vragen van de CDA-fractie over de afsluiting van de zuidelijke ingang van Buitenpost. Deze afsluiting heeft geleid tot zorgen en vragen over de impact op verkeer en bereikbaarheid. Het doel van de beantwoording is om duidelijkheid te verschaffen over de redenen voor de afsluiting en de gevolgen ervan.
Oordeel over de volledigheid:
De beantwoording lijkt volledig in de zin dat het de gestelde vragen van de CDA-fractie adresseert. Echter, zonder de exacte inhoud van de vragen en antwoorden te kennen, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.
Rol van de raad:
De raad heeft een meningvormende rol in dit voorstel. Het is aan de raad om de beantwoording te bespreken en eventueel verdere stappen te overwegen, zoals het vragen om aanvullende informatie of het indienen van een motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de beantwoording van het college voldoende is of dat er verdere actie nodig is. Dit kan inhouden dat er politieke keuzes gemaakt moeten worden over verkeersbeleid en de toegankelijkheid van Buitenpost.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel zelf is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het voornamelijk een beantwoording van vragen betreft. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven. Zonder de inhoud van de beantwoording is het moeilijk om op inconsistenties te wijzen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of de beantwoording van de vragen voldoende is of dat er verdere discussie of actie nodig is.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie. Het betreft een interne beantwoording van vragen en er wordt niet vermeld of er participatie van burgers of andere belanghebbenden heeft plaatsgevonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de afsluiting van de zuidelijke ingang milieueffecten heeft die in de beantwoording worden besproken.
Financiële gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of de afsluiting kosten met zich meebrengt of hoe deze gedekt worden, aangezien dit niet in de samenvatting van het voorstel wordt vermeld.
-
