De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft een motie verworpen die pleitte voor een herziening van de centrumvisie voor Buitenpost. De motie, ingediend door FNP, PvdA, PVV en VVD, riep op tot een inventarisatie van investeringsbereidheid onder ondernemers en een evaluatie van de centrumvisie uit 2011.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering op 12 juli 2018 werd er fel gedebatteerd over de toekomst van het centrum van Buitenpost. De motie die voorlag, stelde voor om eerst te onderzoeken of ondernemers en investeerders bereid zijn te investeren in het centrum, en om te beoordelen of de centrumvisie uit 2011 nog actueel is. De partijen CDA, CU, GBA en GroenLinks stemden tegen de motie, waardoor deze niet werd aangenomen.
"Waarom willen we eerst inventariseren als we al een visie hebben?" vroeg een raadslid zich af. De tegenstanders van de motie benadrukten dat het rapport 'Ontwikkelingsvisie en Welstandskader Buitenpost centrum' uit 2011 nog steeds actueel is. "We moeten niet blijven hangen in oude rapporten, maar vooruitkijken," aldus een van de raadsleden.
De discussie werd soms chaotisch, met raadsleden die elkaar in de rede vielen en hun frustraties uitten over de leegstand en de noodzaak voor verandering. "Het is tijd dat we de ondernemers serieus nemen en hen betrekken bij de plannen," stelde een voorstander van de motie. "We moeten niet alleen praten over verandering, maar ook daadwerkelijk actie ondernemen."
Ondanks de verwerping van de motie, verzocht de raad het college om in gesprek te gaan met ondernemers en investeerders en om de relevantie van de bestaande centrumvisie te evalueren. "We moeten ervoor zorgen dat Buitenpost een levendig en aantrekkelijk centrum blijft," concludeerde een raadslid.
De discussie over de centrumvisie van Buitenpost laat zien dat er binnen de gemeenteraad verschillende visies bestaan over hoe de toekomst van het dorp vormgegeven moet worden. Het is nu aan het college om de dialoog met de ondernemers aan te gaan en te zorgen voor een centrumvisie die breed gedragen wordt.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 12 juli 2018 vergaderd over de centrumvisie voor Buitenpost. Een motie van de FNP, PvdA, PVV en VVD om eerst te inventariseren of ondernemers en investeerders willen investeren, en om te beoordelen of de centrumvisie uit 2011 nog actueel is, werd verworpen. De partijen CDA, CU, GBA en GroenLinks stemden tegen de motie, waardoor deze niet werd aangenomen. De raad verzocht het college om in gesprek te gaan met ondernemers en investeerders en om de relevantie van de bestaande centrumvisie te evalueren. Het rapport 'Ontwikkelingsvisie en Welstandskader Buitenpost centrum' uit 2011 werd genoemd als nog steeds actueel.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Sintrum fisy Bûtenpost" en richt zich op de herziening van de centrumvisie voor Bûtenpost. De raad van de gemeente Achtkarspelen verzoekt het college om eerst te inventariseren of ondernemers/investeerders willen investeren in het centrum. Daarnaast moet worden beoordeeld in hoeverre de centrumvisie uit 2011 verouderd is. Indien nodig moet de visie worden geschrapt en als een pm-post worden opgenomen. De motie werd verworpen met 8 stemmen voor en 13 tegen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijke stappen aangeeft: inventarisatie van investeringsbereidheid en evaluatie van de huidige centrumvisie. Echter, het mist specifieke details over hoe deze stappen uitgevoerd moeten worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college aansturen om de voorgestelde acties uit te voeren en uiteindelijk beslissen over de toekomst van de centrumvisie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige centrumvisie of het starten van een nieuw proces om deze te herzien. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de belangen van lokale ondernemers en de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college opdracht geven om de voorgestelde inventarisatie en evaluatie uit te voeren, ondanks de verwerping van de motie.
Participatie:
Het voorstel impliceert enige mate van participatie door ondernemers en investeerders, maar het is onduidelijk hoe breed deze participatie zal zijn en hoe de gemeenschap hierbij betrokken wordt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij het herzien van een centrumvisie, vooral als het gaat om duurzame stedelijke ontwikkeling en investeringen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het verwijst naar een mogelijk dure herziening van de centrumvisie, maar biedt geen concrete financiële planning.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie draagt de titel "Leechstân ûnreplik guod" en richt zich op het ontwikkelen van beleid voor leegstand van zakelijk onroerend goed in de gemeente Achtkarspelen. Het college wordt verzocht om beleid te maken voor alle dorpen binnen de gemeente en te kijken naar mogelijkheden voor herbestemming van bestaande gebouwen, zowel voor wonen als voor zakelijke doeleinden. De motie benadrukt dat er sinds 2014 een versoepeling is geweest van het beleid omtrent leegstand en dat er geen probleem is met zakelijk onroerend goed in woonbestemmingsgebieden. Het verbeteren van het aanzicht van locaties en de grote behoefte aan woonruimte worden ook genoemd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe het beleid precies vormgegeven zal worden en welke stappen concreet genomen zullen worden. Er wordt geen tijdspad of specifieke doelen genoemd.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken beleid te ontwikkelen en om de kaders te stellen waarbinnen dit beleid moet worden vormgegeven. De raad moet ook toezien op de uitvoering van het beleid.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van herbestemming van gebouwen, de balans tussen woon- en zakelijke bestemmingen, en hoe om te gaan met de esthetische verbetering van locaties.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de algemene formulering kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken beleid te ontwikkelen zoals voorgesteld in de motie.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van beleidsontwikkeling.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar herbestemming van gebouwen kan bijdragen aan duurzaam ruimtegebruik en het verminderen van de behoefte aan nieuwbouw.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Dit aspect zou verder uitgewerkt moeten worden in het beleidsvoorstel van het college.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Afzien van lidmaatschap vereniging Circulair Friesland". De motie verzoekt het college van de gemeente Achtkarspelen om het lidmaatschap van de vereniging Circulair Friesland te beëindigen. De indiener, de PVV, stelt dat alle benodigde kennis over de circulaire economie al beschikbaar is of eenvoudig kan worden verkregen, en dat het lidmaatschap slechts een symbolische en onnodige uitgave is.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en duidelijk in haar verzoek, maar mist een gedetailleerde onderbouwing van de financiële en inhoudelijke gevolgen van het beëindigen van het lidmaatschap.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om het lidmaatschap van Circulair Friesland te beëindigen. De raad heeft de motie verworpen, wat betekent dat zij het lidmaatschap wil voortzetten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat zou betekenen dat zij het lidmaatschap als overbodig beschouwt, of het afwijzen ervan, wat impliceert dat zij waarde hecht aan de samenwerking met Circulair Friesland.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar of realistisch zonder verdere financiële en inhoudelijke analyse. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist een uitgebreide onderbouwing.
Besluit van de raad:
De raad heeft de motie verworpen, wat betekent dat het lidmaatschap van Circulair Friesland wordt voortgezet.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op de circulaire economie, een belangrijk aspect van duurzaam beleid.
Financiële gevolgen:
De motie suggereert dat het lidmaatschap een onnodige uitgave is, maar geeft geen specifieke financiële details of alternatieve dekkingsmogelijkheden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Beëindiging lidmaatschap vereniging Frisian Ports." Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Achtkarspelen om het lidmaatschap van de vereniging Frisian Ports te beëindigen, wat een jaarlijkse besparing van € 5.000 zou opleveren. De indieners van de motie stellen dat het lidmaatschap geen toegevoegde waarde heeft voor de gemeente, aangezien de vereniging geen invloed heeft op het beleid van de provinciale of rijksoverheid met betrekking tot Friese vaarwegen. De gemeente kan volgens hen ook direct communiceren met overheden indien nodig.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en duidelijk in zijn doelstelling om het lidmaatschap te beëindigen en kosten te besparen. Echter, het biedt weinig detail over de mogelijke gevolgen van het beëindigen van het lidmaatschap, zoals de impact op netwerkmogelijkheden of samenwerking met andere gemeenten.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het voorstel steunt om het lidmaatschap van Frisian Ports te beëindigen. Dit vereist een afweging van de kostenbesparing tegen de mogelijke voordelen van het lidmaatschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen kostenbesparing en het behouden van een mogelijk strategisch netwerk. Dit kan afhangen van de waarde die de raad hecht aan regionale samenwerking en lobbyactiviteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (beëindiging lidmaatschap en besparing van € 5.000), maar mist tijdsgebonden elementen en een evaluatie van de gevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing van de toegevoegde waarde van het lidmaatschap kan uitgebreider.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de beëindiging van het lidmaatschap van Frisian Ports.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.
Financiële gevolgen:
De financiële implicatie is een besparing van € 5.000 per jaar. Er wordt niet aangegeven hoe deze besparing verder wordt ingezet of gedekt, aangezien het een kostenbesparing betreft.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Periodieke evaluatiemomenten Regiodeal Noordoost Fryslân". Het voorstel vraagt het college van de gemeente Achtkarspelen om de voortgang van de Regiodeal Noordoost Fryslân inzichtelijk te maken door middel van duidelijke, toetsbare en goed te monitoren evaluatiemomenten. Dit moet de gemeenteraad in staat stellen om zijn kaderstellende en controlerende rol effectief uit te voeren. De motie benadrukt de noodzaak van transparantie en onderbouwing van de besteding van grote financiële middelen, om te voorkomen dat het project als een "kleren-van-de-keizer" sprookje wordt gezien.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn verzoek om periodieke evaluatiemomenten, maar mist specifieke details over hoe deze evaluaties moeten worden uitgevoerd en welke criteria moeten worden gehanteerd.
Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Door het verzoek om evaluatiemomenten kan de raad beter toezicht houden op de voortgang en effectiviteit van de Regiodeal.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van transparantie en controle die zij willen uitoefenen op de Regiodeal. Dit kan invloed hebben op de relatie met het college en de betrokken partijen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en meetbaar in termen van evaluatiemomenten, maar mist details over tijdsbestek en specifieke meetcriteria.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken om de gevraagde evaluatiemomenten in te stellen en te rapporteren over de voortgang van de Regiodeal.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het evaluatieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud en doelen van de Regiodeal.
Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar vraagt om transparantie over de besteding van grote bedragen binnen de Regiodeal. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten voor de evaluaties gedekt worden.
-