Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 8 maart 2018 stond het memo over de stand van zaken van Jobinder centraal. De FNP-fractie had aanvullende vragen over het sociale domein, gepresenteerd door portefeuillehouder J. Stellinga en ambtenaar S. Kraaijenga. Het debat onthulde enkele knelpunten en onduidelijkheden rondom de contracten en uitvoering van het vervoerssysteem.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de gemeenteraadsvergadering van 8 maart 2018 werd het memo over Jobinder besproken, een onderwerp dat onder het sociale domein valt. De FNP-fractie had om deze bespreking gevraagd vanwege aanvullende vragen over de uitvoering en contracten van het vervoerssysteem. Portefeuillehouder J. Stellinga en ambtenaar S. Kraaijenga gaven tekst en uitleg.
Van der Meer opende het debat met vragen over de contracten met vervoerders. "Zijn alle afspraken die we met elkaar gemaakt hebben wel nagekomen?" vroeg hij zich af. Mevrouw Kraaijenga bevestigde dat er overeenkomsten zijn afgesloten die bij het programma van eisen van de aanbesteding horen. "In die overeenkomsten staan alle afspraken die we met elkaar gemaakt hebben," aldus Kraaijenga.
Een belangrijk punt van discussie was de betaling aan vervoerders. Van der Meer vroeg zich af of er sprake was van vertragingen. Kraaijenga legde uit dat er soms vertraging kan zijn omdat de nota's van het mobiliteitsbureau en de vervoerders overeen moeten komen. "Als daar onduidelijkheid over is, dan wordt dat eerst uitgezocht," verduidelijkte ze.
Daarnaast kwamen er vragen over de wachttijden en de kwaliteit van de dienstverlening. "Klopt het dat er extra lange wachttijden zijn?" vroeg een raadslid. Kraaijenga erkende dat er in de eerste twee weken problemen waren, maar dat deze inmiddels zijn opgelost. Ook werd er gesproken over de mogelijkheid voor kinderen om op een ander adres dan het thuisadres afgezet te worden. "In sommige gevallen kan dat," bevestigde Kraaijenga, hoewel dit soms niet binnen het gemeentelijk beleid past.
De discussie eindigde met vragen over de evaluatie van het systeem. Van der Wal van het CDA vroeg naar de evaluatieperiodes in het contract. Kraaijenga kon niet precies zeggen wanneer deze evaluaties plaatsvinden, maar verzekerde dat er een tussentijdse evaluatie zal zijn. "Gelet op de start en de moeilijkheden waar we tegenaan gelopen zijn, zullen we sowieso ook een tussentijdse evaluatie doen," aldus Kraaijenga.
Het debat over Jobinder maakte duidelijk dat er nog enkele knelpunten zijn die aandacht behoeven. De gemeenteraad zal de ontwikkelingen nauwlettend blijven volgen om ervoor te zorgen dat het vervoerssysteem optimaal functioneert.
Samenvatting van het voorstel
De tekst betreft een informatiepunt voor de gemeenteraad op 8 maart 2018, waarbij een memo over de stand van zaken van Jobinder wordt besproken. Dit memo is op 16 februari 2018 op de digitale Lijst Ingekomen Stukken geplaatst. De bespreking is aangevraagd door de FNP-fractie vanwege aanvullende vragen. Het onderwerp valt onder het sociale domein en wordt gepresenteerd door portefeuillehouder dhr. J. Stellinga en ambtenaar mevr. S. Kraaijenga.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Memo stand van zaken Jobinder." Het document biedt een update over de voortgang en huidige status van Jobinder, een project binnen het sociale domein. De memo is bedoeld om de gemeenteraad te informeren over de ontwikkelingen en eventuele uitdagingen die het project tegenkomt. Het is geagendeerd voor de informatiecarrousel op 8 maart 2018, op verzoek van de FNP-fractie, die verdere vragen heeft over de inhoud.
Oordeel over de volledigheid:
De memo lijkt volledig in de context van een informatief stuk, aangezien het de raad op de hoogte stelt van de huidige stand van zaken. Echter, zonder de inhoud van de memo zelf te zien, is het moeilijk om te beoordelen of alle relevante aspecten van het project zijn behandeld.
Rol van de raad:
De rol van de raad is voornamelijk informatief in dit stadium. De raad wordt geacht kennis te nemen van de memo en kan vragen stellen of verdere verduidelijking vragen tijdens de informatiecarrousel.
Politieke keuzes:
Op dit moment zijn er geen directe politieke keuzes die moeten worden gemaakt, aangezien het document informatief is. Echter, afhankelijk van de inhoud van de memo, kunnen er in de toekomst beleidskeuzes of aanpassingen nodig zijn.
SMART en Inconsistenties:
Zonder de specifieke inhoud van de memo is het moeilijk te zeggen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Het is een informatief stuk, dus het is mogelijk dat SMART-criteria niet volledig van toepassing zijn. Inconsistenties kunnen niet worden beoordeeld zonder de memo zelf.
Besluit van de raad:
De raad hoeft geen formeel besluit te nemen op basis van deze memo, aangezien het een informatief stuk is. Het doel is om de raad te informeren en eventuele vragen te beantwoorden.
Participatie:
Er wordt in de samenvatting geen specifieke melding gemaakt van participatie. Dit zou in de memo zelf kunnen worden behandeld.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in de samenvatting. Het is onduidelijk of dit in de memo zelf aan bod komt.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in de samenvatting. Het is onduidelijk of de memo financiële aspecten behandelt en hoe eventuele kosten worden gedekt.
-
-
