Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Stop sluting konsultaasjeburo de Harkema." De motie roept het college van de gemeente Achtkarspelen op om het voorgenomen besluit om het consultatiebureau in het Lichtbaken te Harkema te sluiten, terug te draaien. De sluiting zou per april 2017 plaatsvinden, maar de motie stelt dat de bezuinigingen niet langer noodzakelijk zijn vanwege financiële meevallers en opbrengsten uit precario. Bovendien is de sluiting in strijd met de uitkomsten van een enquête onder ouders, waarin het bureau in Harkema de hoogste score kreeg voor vraag en behoefte.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom de sluiting moet worden teruggedraaid, namelijk financiële meevallers en de uitkomsten van een enquête. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of alternatieve oplossingen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college op te roepen het besluit te heroverwegen en de sluiting van het consultatiebureau te stoppen. De raad moet hierover stemmen en een besluit nemen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke bezuinigingsplan of het behouden van het consultatiebureau in Harkema, rekening houdend met de financiële meevallers en de behoeften van de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een gedetailleerde financiële onderbouwing kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college oproept om de sluiting van het consultatiebureau terug te draaien.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar participatie door middel van een enquête onder ouders, wat aangeeft dat de mening van de gemeenschap is meegenomen in de overwegingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om financiële en sociale overwegingen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat de bezuinigingen niet langer nodig zijn vanwege financiële meevallers en opbrengsten uit precario, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of plan voor hoe de kosten van het openhouden van het bureau worden gedekt.
