Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Moasje fan ôfkeuring". Deze motie van afkeuring is ingediend door de gemeenteraad van Achtkarspelen tegen het college vanwege het weigeren om vragen te beantwoorden die zijn gesteld naar aanleiding van het rapport over het participatiebudget van 2016. De motie roept op tot een afkeuring van het college en vraagt om over te gaan tot de orde van de dag. De vragen die niet beantwoord zijn, zullen schriftelijk worden gesteld.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het gebrek aan beantwoording van vragen door het college. Het biedt geen uitgebreide achtergrondinformatie of context over het rapport of de inhoud van de vragen, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De raad speelt een controlerende rol door het college ter verantwoording te roepen en probeert via deze motie druk uit te oefenen om antwoorden te krijgen op hun vragen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college willen afkeuren voor hun gebrek aan transparantie en communicatie. Dit kan politieke gevolgen hebben voor de samenwerking tussen de raad en het college.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART). Het is een algemene uiting van ontevredenheid zonder concrete eisen of deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van afkeuring steunen. In dit geval is de motie verworpen met 9 stemmen voor en 11 tegen.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie, behalve dat het gerelateerd is aan een rapport over het participatiebudget. Het gebrek aan beantwoording van vragen kan wijzen op een tekort aan participatie en transparantie van het college.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke kwesties en communicatie.
Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen en er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het gaat meer om een bestuurlijke kwestie dan om een financieel besluit.
