Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Renovatie tennisbanen Drogeham

Samenvatting: Het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen vraagt de gemeenteraad om een extra krediet van netto € 48.000 voor de renovatie van twee tennisbanen in Drogeham. De tennisbanen zijn in slechte staat en zonder renovatie dreigt de vereniging op te houden te bestaan. Het verenigingsbestuur heeft na eerdere afwijzing van de renovatie door de gemeente, acties ondernomen om de vereniging nieuw leven in te blazen, wat heeft geresulteerd in een toename van het ledenaantal. De renovatiekosten bedragen € 171.000, waarvan € 23.000 wordt verwacht terug te krijgen via de SPUK-sportregeling.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de situatie, de financiële aspecten, en de argumenten voor de renovatie. Er is echter weinig detail over de exacte plannen voor de renovatie en de lange termijn impact op de vereniging.

Rol van de Raad
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om financiële investeringsbijdragen goed te keuren. In dit geval moet de raad beslissen over het beschikbaar stellen van extra krediet voor de renovatie.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het extra krediet van € 48.000 gerechtvaardigd is gezien de huidige financiële situatie en de toekomstperspectieven van de tennisvereniging. Er moet ook worden overwogen of de investering in lijn is met het gemeentelijk beleid en de prioriteiten.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist details over de haalbaarheid en relevantie op lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de renovatie van de tennisbanen en het beschikbaar stellen van het extra krediet van € 48.000.

Participatie
Er is overleg geweest met het bestuur van de tennisvereniging, maar er is weinig informatie over bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij de renovatie van de banen en de keuze van materialen.

Financiële Gevolgen
De renovatiekosten bedragen € 171.000, waarvan € 23.000 wordt verwacht terug te krijgen via de SPUK-sportregeling. Het extra krediet van € 48.000 moet worden afgeboekt van de algemene reserve. Dit heeft gevolgen voor de kapitaallasten, maar deze zullen vrijvallen zodra de banen worden overgedragen aan de vereniging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Presentatie Urgentieverordening Fryslân." Het betreft een informatieve presentatie over de Urgentieverordening in de provincie Fryslân, die door het bureau Companen wordt gegeven. De presentatie is bedoeld om de raadsleden te informeren over de inhoud en implicaties van de verordening, die waarschijnlijk betrekking heeft op de toewijzing van woningen aan urgente woningzoekenden. Het doel is om inzicht te geven in de huidige situatie en mogelijke aanpassingen of verbeteringen in het beleid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van een informatiestuk. Het biedt een duidelijk overzicht van het onderwerp en de betrokken partijen. Echter, als het voorstel verder zou gaan dan alleen informeren, zou meer gedetailleerde informatie over de inhoud van de verordening en de specifieke wijzigingen of aanbevelingen wenselijk zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is in dit geval voornamelijk informerend. De raadsleden worden op de hoogte gebracht van de inhoud van de Urgentieverordening en kunnen vragen stellen of opmerkingen maken die mogelijk in toekomstige besluitvorming worden meegenomen.

Politieke keuzes:
Hoewel het voorstel zelf informerend is, kunnen er politieke keuzes gemaakt worden op basis van de informatie die tijdens de presentatie wordt verstrekt. Dit kan betrekking hebben op prioriteiten in het toewijzingsbeleid voor woningen, de criteria voor urgentie, en de balans tussen verschillende belangen in de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het een informatiestuk betreft. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van de presentatie hangt af van de duidelijkheid en volledigheid van de verstrekte informatie.

Besluit van de raad:
De raad hoeft in dit stadium geen besluit te nemen, aangezien het een informerende sessie betreft. Eventuele besluiten zouden volgen na verdere discussie en evaluatie van de verstrekte informatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen hoe participatie in toekomstige besluitvorming kan worden geïntegreerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Echter, afhankelijk van de inhoud van de Urgentieverordening, kan duurzaamheid een impliciete rol spelen, bijvoorbeeld in de context van stedelijke vernieuwing en woningbouw.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het informatiestuk. Dit is logisch gezien de informerende aard van het voorstel, maar toekomstige beleidsaanpassingen op basis van de verordening kunnen wel financiële implicaties hebben.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Presentatie Noardlike Fryske Wâlden". Het voorstel betreft een informatieve presentatie door de Vereniging Noardlike Fryske Wâlden, waarin zij uitleggen waar de vereniging voor staat en wat hun rol en betekenis kan zijn voor de gemeente. Het doel is om de raadsleden te informeren over de activiteiten en mogelijkheden van de vereniging, met een focus op samenwerking en betrokkenheid bij lokale projecten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is beknopt en richt zich uitsluitend op het informeren van de raad. Het biedt geen gedetailleerde plannen of acties, maar dat is ook niet de intentie van een informerend stuk. Het is volledig in de context van zijn doelstelling.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de presentatie en de informatie te gebruiken voor eventuele toekomstige besluitvorming. Er is geen directe actie vereist van de raad op basis van dit informatiestuk.

Politieke keuzes:
Er zijn op dit moment geen directe politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel puur informatief is. Echter, de raad kan in de toekomst beslissingen moeten nemen over samenwerking of ondersteuning van de vereniging.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Dit is echter passend gezien het informatieve karakter. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel enkel ter kennisgeving is. Het is bedoeld om de raadsleden te informeren.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt niets over participatie, maar de presentatie kan een gelegenheid bieden voor de raad om vragen te stellen en in dialoog te gaan met de vereniging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in het voorstel, maar gezien de aard van de vereniging Noardlike Fryske Wâlden, die zich richt op natuur en landschap, kan duurzaamheid een impliciet relevant onderwerp zijn.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het voorstel, aangezien het enkel om een presentatie gaat. Er is geen sprake van kosten of dekking in dit stadium.