Debatrijk | Achtkarspelen

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 0 Vragenhalfuur

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 2 Mededelingen/Afsprakenlijst

Agendapunt 3 Vaststellen agenda

Agendapunt 4 Besluitenlijst vorige raadsvergadering d.d. 17 november 2016

Agendapunt 5 Benoemen waarnemend voorzitter raad 2016-2018

Samenvatting

In de raadsvergadering van de gemeente Achtkarspelen op 8 december 2016 is besloten om voor de raadsperiode 2016-2018 mevrouw A.G. Zandbergen-Beishuizen (CDA) te benoemen tot eerste waarnemend voorzitter van de gemeenteraad. De heer M.C. Buising (GBA) is benoemd als tweede waarnemend voorzitter. Dit besluit volgde nadat de heer S. Groenhof (FNP) aangaf niet langer als waarnemend voorzitter te willen fungeren en het nestorschap niet meer te willen uitvoeren. Het nestorschap, een ceremoniële rol, is nu toegewezen aan de heer T.O. Brinkman. De benoemingen zijn in lijn met eerdere praktijken waarbij de fractievoorzitters van de grootste coalitie- en oppositiepartijen als waarnemend voorzitters werden aangesteld. Het besluit is genomen op basis van artikel 77 van de Gemeentewet en zal op de gebruikelijke wijze worden gecommuniceerd.

05 - A - Raadsvoorstel - Benoemen waarnemend voorzitter raad 2016-2018.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de benoeming van een waarnemend voorzitter van de raad voor de periode 2016-2018. Mevrouw A.G. Zandbergen-Beishuizen (CDA) wordt voorgesteld als eerste waarnemend voorzitter en de heer M.C. Buising (GBA) als tweede. Dit volgt op het besluit van de heer S. Groenhof (FNP) om zijn rol als waarnemend voorzitter en nestor niet langer te vervullen. De raad heeft de wettelijke bevoegdheid om een waarnemend voorzitter te benoemen, en het voorstel wijkt af van de gebruikelijke anciënniteitsregel door te kiezen voor de fractievoorzitters van de grootste coalitie- en oppositiepartijen.

Oordeel over Volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de achtergrond, de wettelijke basis en de voorgestelde benoemingen beschrijft. Het biedt voldoende context over de reden voor de wijziging en de voorgestelde kandidaten.

Rol van de Raad:
De raad heeft de wettelijke bevoegdheid om een waarnemend voorzitter te benoemen. Het is aan de raad om het voorstel te bespreken en goed te keuren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde kandidaten willen benoemen, wat afwijkt van de traditionele anciënniteitsregel. Dit kan politieke implicaties hebben, gezien de keuze voor fractievoorzitters van specifieke partijen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, wat begrijpelijk is gezien de aard van de benoeming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de benoeming van mevrouw Zandbergen-Beishuizen en de heer Buising als respectievelijk eerste en tweede waarnemend voorzitter.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is voor interne benoemingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een interne organisatorische kwestie betreft.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Het betreft een interne rol zonder extra kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Waarnemend voorzitter Nestorschap A.G. Zandbergen-Beishuizen M.C. Buising S. Groenhof T.O. Brinkman Gemeentewet Anciënniteit Fractievoorzitter Coalitiepartij

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5.a Benoeming en installatie wethouder

Samenvatting

Op 8 december 2016 heeft de gemeenteraad van Achtkarspelen besloten om de heer J. (Sjon) Stellinga te benoemen als wethouder. Hij woont in Groningen en krijgt een tijdsbestedingsnorm van 0,9 fte. Vanwege zijn woonplaats buiten de gemeente Achtkarspelen krijgt hij voor een jaar ontheffing van het ingezetenschapsvereiste. Deze benoeming volgt op het ontslag van wethouder G. Postma en is bedoeld om de werkdruk te verlichten en de coalitie volledig te vertegenwoordigen in het college. Er zijn geen extra financiële consequenties aan deze benoeming verbonden, aangezien de kosten al in de meerjarenbegroting zijn opgenomen. De portefeuilleverdeling zal later door het college worden vastgesteld.

05a - A - Raadsvoorstel - Benoeming en installatie wethouder.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming en installatie wethouder". Het voorstel betreft de benoeming van de heer J. (Sjon) Stellinga als wethouder van de gemeente Achtkarspelen. Na het ontslag van wethouder G. Postma is er behoefte aan een nieuwe wethouder om de werkdruk te verlichten en de coalitie volledig te vertegenwoordigen. De heer Stellinga wordt voorgesteld met een tijdsbestedingsnorm van 0,9 fte. Daarnaast wordt ontheffing verleend van het vereiste dat hij in de gemeente Achtkarspelen moet wonen, aangezien hij momenteel in Groningen woont. Deze ontheffing geldt voor één jaar.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de tijdsbestedingsnorm, en de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om wethouders te benoemen en moet beslissen over de benoeming van de heer Stellinga, de tijdsbestedingsnorm, en de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de benoeming van de heer Stellinga, de voorgestelde tijdsbestedingsnorm, en de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de heer Stellinga te benoemen als wethouder, de tijdsbestedingsnorm vast te stellen op 0,9 fte, en de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste te verlenen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen extra financiële consequenties verbonden aan deze benoeming, aangezien de kosten voor het salaris al in de meerjarenbegroting zijn opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

J. (Sjon) Stellinga Wethouder Benoeming Tijdsbestedingsnorm Ontheffing Gemeentewet Verklaring en belofte College van burgemeester en wethouders Portefeuilleverdeling Ingezetenschap

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5.b Intern onderzoek participatiebudget 2016

05b - A - Raadsvoorstel - Intern onderzoek participatiebudget 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Intern onderzoek participatiebudget 2016". Het voorstel betreft een intern onderzoek naar het participatiebudget van 2016, dat is geagendeerd voor de raadsvergadering op 8 december 2016. Het doel is om de raad te informeren over de bevindingen van dit onderzoek, dat inzicht moet geven in de besteding en effectiviteit van het participatiebudget. Het onderzoek is uitgevoerd op verzoek van het presidium en wordt gepresenteerd door de secretaris en de burgemeester van Achtkarspelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de raad informeert over het onderzoek naar het participatiebudget. Echter, zonder de inhoud van het onderzoek zelf te kennen, is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten zijn behandeld.

Rol van de raad:
De rol van de raad is opiniërend. Dit betekent dat de raad het voorstel bespreekt en zijn mening geeft, maar er wordt geen besluit genomen op basis van dit voorstel.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet voortzetten, aanpassen of beëindigen van het huidige participatiebudgetbeleid op basis van de bevindingen van het onderzoek.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) geformuleerd, omdat het voornamelijk een kennisname betreft. Er zijn geen duidelijke doelen of acties geformuleerd. Zonder de inhoud van het onderzoek is het moeilijk om op inconsistenties te wijzen.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel opiniërend is. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van het onderzoek.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, behalve dat het betrekking heeft op het participatiebudget. Het is onduidelijk hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek is meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het onderzoek zelf aan bod kunnen komen, maar dat is op basis van de beschikbare informatie niet te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatiebudget Intern onderzoek Dienstverlening Opinierend Programma 8 Presidium Buitenpost Agendapunt Portefeuillehouder Secretaris

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
05b - Bijlage 1 - Intern onderzoek participatiebudget 2016.pdf

Agendapunt 5.b.1 Moasje fan ôfkeuring FNP, GBA en VVD

5b - Moasje fan ôfkeuring FNP GBA en VVD oer yntern ûndersyk partisipaasjebudget 2016 - fersmiten.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Moasje fan ôfkeuring". Deze motie van afkeuring is ingediend door de gemeenteraad van Achtkarspelen tegen het college vanwege het weigeren om vragen te beantwoorden die zijn gesteld naar aanleiding van het rapport over het participatiebudget van 2016. De motie roept op tot een afkeuring van het college en vraagt om over te gaan tot de orde van de dag. De vragen die niet beantwoord zijn, zullen schriftelijk worden gesteld.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het gebrek aan beantwoording van vragen door het college. Het biedt geen uitgebreide achtergrondinformatie of context over het rapport of de inhoud van de vragen, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de raad:
De raad speelt een controlerende rol door het college ter verantwoording te roepen en probeert via deze motie druk uit te oefenen om antwoorden te krijgen op hun vragen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college willen afkeuren voor hun gebrek aan transparantie en communicatie. Dit kan politieke gevolgen hebben voor de samenwerking tussen de raad en het college.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART). Het is een algemene uiting van ontevredenheid zonder concrete eisen of deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist specificiteit.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van afkeuring steunen. In dit geval is de motie verworpen met 9 stemmen voor en 11 tegen.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie, behalve dat het gerelateerd is aan een rapport over het participatiebudget. Het gebrek aan beantwoording van vragen kan wijzen op een tekort aan participatie en transparantie van het college.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke kwesties en communicatie.

Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen en er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het gaat meer om een bestuurlijke kwestie dan om een financieel besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie van afkeuring Hoofdelijke stemming Partisipaasjebudget Vragen Rapport College Verworpen Onderzoek FNP Schriftelijk

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 6 Wijziging Gemeenschappelijke Regeling FUMO 2016

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om het college toestemming te geven voor het wijzigen van de Gemeenschappelijke Regeling FUMO. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege veranderingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen per 1 januari 2015, die aanpassingen vereisen om strijdigheid met de wet te voorkomen. De voorgestelde wijzigingen verbeteren de regeling door onder andere de stemverhoudingen in het algemeen bestuur aan te passen en juridische tekortkomingen te herstellen. De wijzigingen kunnen pas worden doorgevoerd als alle deelnemers instemmen, en er zijn geen extra financiële middelen nodig voor deze wijzigingen. Burgerparticipatie is niet van toepassing, en de FUMO zal op de hoogte worden gesteld van het raadsbesluit.

06 - A - Raadsvoorstel - Wijziging Gemeenschappelijke Regeling FUMO 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging Gemeenschappelijke Regeling FUMO 2016". Het voorstel betreft het aanpassen van de Gemeenschappelijke Regeling van de FUMO (Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing) om deze in lijn te brengen met de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen. De wijzigingen zijn noodzakelijk om juridische strijdigheden op te heffen en de stemverhoudingen in het algemeen bestuur te verbeteren. De gemeenteraad moet toestemming geven voor deze wijzigingen, die geen extra financiële middelen vereisen en geen burgerparticipatie nodig hebben.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat ook de juridische context en de gevolgen van het niet doorvoeren van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft een toezichthoudende en controlerende rol en moet toestemming geven voor de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling FUMO.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijzigingen die de juridische strijdigheden opheffen en de stemverhoudingen verbeteren. Er zijn geen inhoudelijke veranderingen mogelijk door de deelnemers.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toestemming van meerdere partijen kan de uitvoerbaarheid beïnvloeden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college toestemming te geven voor het wijzigen van de Gemeenschappelijke Regeling FUMO, zoals beschreven in bijlage 1.

Participatie:
Er is geen burgerparticipatie toegepast of nodig voor dit voorstel, gezien de technische en juridische aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk juridische en bestuurlijke aanpassingen betreft.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen extra financiële middelen gemoeid met dit besluit, en er is geen dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gemeenschappelijke Regeling FUMO Wijziging Wet gemeenschappelijke regelingen Toestemming Uitvoerende bestuursorganen Vertegenwoordigende bestuursorganen Strijdigheid Stemverhouding Wijzigingsvoorstellen Rechtsgevolgen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
06 - Bijlage 1 - Overzicht wijzigingen GR FUMO 2016.pdf
06 - Bijlage 2 - Verzoek instemming wijziging GR FUMO 2016.pdf

Agendapunt 7 Vaststellen Reglement van Orde gemeenteraad 2017

Samenvatting

Op 8 december 2016 heeft de gemeenteraad van Achtkarspelen besloten om een nieuw Reglement van Orde vast te stellen voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, met ingang van 1 januari 2017. Dit nieuwe reglement vervangt het vorige reglement van 13 februari 2014, dat voor het laatst gewijzigd was op 3 september 2015. De aanpassingen zijn nodig vanwege veranderingen in werkwijzen en wettelijke bepalingen. De wijzigingen betreffen onder andere tekstuele verduidelijkingen, de werkwijze bij een informatiecarrousel, de organisatie van een forum, de gevolgen wanneer een raadslid uit een fractie treedt maar zijn zetel behoudt, en diverse bepalingen over stemprocedures. Het besluit is genomen op basis van artikel 16 van de Gemeentewet en het voorstel van het presidium van 18 november 2016.

07 - A - Raadsvoorstel - Vaststellen Reglement van Orde gemeenteraad 2017.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen Reglement van Orde gemeenteraad 2017" voor de gemeente Achtkarspelen. Het doel is om het bestaande Reglement van Orde, dat voor het laatst is gewijzigd in 2015, te actualiseren. De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege veranderingen in werkwijzen en wettelijke bepalingen. Belangrijke aanpassingen omvatten tekstuele verduidelijkingen, de werkwijze bij informatiecarrousels, de organisatie van forums, en bepalingen over stemprocedures. Het nieuwe reglement treedt in werking op 1 januari 2017 en vervangt het reglement van 2014.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het zowel het huidige als het nieuwe Reglement van Orde bevat, inclusief een artikelsgewijze toelichting van de wijzigingen. Dit biedt een duidelijk overzicht van de aanpassingen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het Reglement van Orde vast te stellen, zoals bepaald in artikel 16 van de Gemeentewet. De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de vaststelling van het nieuwe reglement.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde adequaat zijn en aansluiten bij de huidige en toekomstige behoeften van de gemeenteraad. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over de organisatie van vergaderingen en de rol van raadsleden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke inwerkingtreding per 1 januari 2017. Het is meetbaar in termen van de vastgestelde wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het nieuwe Reglement van Orde vast te stellen en het oude reglement in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van raadsleden of burgers in het proces van wijziging van het reglement is meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om procedurele en organisatorische aspecten van de raad.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit is logisch gezien de aard van het voorstel, dat voornamelijk procedureel is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Reglement van Orde Wijzigingen Inwerkingtreding Gemeentewet Vergaderingen Werkwijze Informatiecarrousel Forum Fractie Stemmen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
07 - Amendemint FNP oer artikel 12 De ynformaasjekarûsel - oannommen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging van het "Reglement van Orde" van de gemeente Achtkarspelen, specifiek artikel 12 over de informatiesessie. Het voorstel is om de zinsnede "en andere voorbereidende werkgroepen" te schrappen uit lid 1. De toelichting stelt dat als een raadsstuk na behandeling in een werkgroep nog vragen oproept bij fractieleden, het mogelijk moet zijn om dit op de agenda van de informatiesessie te plaatsen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en duidelijk in zijn doelstelling. Het biedt een specifieke wijziging en een toelichting op de reden hiervoor. Echter, het zou vollediger zijn met een bredere context of voorbeelden van situaties waarin de huidige regeling tekortschiet.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het reglement wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de noodzaak en de impact van de wijziging op de raadsprocedures.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de flexibiliteit willen vergroten voor fractieleden om vragen te stellen na werkgroepbesprekingen, wat kan leiden tot meer transparantie en duidelijkheid, versus het behouden van de huidige structuur die mogelijk efficiënter is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die wordt voorgesteld. Het is echter niet tijdgebonden of specifiek over hoe vaak deze situatie zich voordoet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de efficiëntie van de raadsvergaderingen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het schrappen van de zinsnede uit het reglement, wat de mogelijkheid biedt om raadsstukken opnieuw te bespreken in de informatiesessie.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne processen van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de interne procedures van de gemeenteraad.

Financiële gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het amendement. Het is onwaarschijnlijk dat de wijziging significante kosten met zich meebrengt, maar eventuele indirecte gevolgen voor de efficiëntie van de raadsvergaderingen worden niet besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendemint Ynformaasjekarûsel Wurklistpunt Reglemint fan Oarder Artikel 12 Wiziging Lid 1 Skrassen Taljochting FNP

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
07 - Bijlage 1 - Reglement van Orde 2014, gewijzigd 2015.pdf
07 - Bijlage 2 - Wijzigingen artikelsgewijs.pdf
07 - Bijlage 3 - Reglement van Orde 2017.pdf

Agendapunt 7.1 Amendemint FNP oer artikel 12 De ynformaasjekarûsel

07 - Amendemint FNP oer artikel 12 De ynformaasjekarûsel - oannommen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging van het "Reglement van Orde" van de gemeente Achtkarspelen, specifiek artikel 12 over de informatiesessie. Het voorstel is om de zinsnede "en andere voorbereidende werkgroepen" te schrappen uit lid 1. De toelichting stelt dat als een raadsstuk na behandeling in een werkgroep nog vragen oproept bij fractieleden, het mogelijk moet zijn om dit op de agenda van de informatiesessie te plaatsen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en duidelijk in zijn doelstelling. Het biedt een specifieke wijziging en een toelichting op de reden hiervoor. Echter, het zou vollediger zijn met een bredere context of voorbeelden van situaties waarin de huidige regeling tekortschiet.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het reglement wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de noodzaak en de impact van de wijziging op de raadsprocedures.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de flexibiliteit willen vergroten voor fractieleden om vragen te stellen na werkgroepbesprekingen, wat kan leiden tot meer transparantie en duidelijkheid, versus het behouden van de huidige structuur die mogelijk efficiënter is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die wordt voorgesteld. Het is echter niet tijdgebonden of specifiek over hoe vaak deze situatie zich voordoet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de efficiëntie van de raadsvergaderingen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het schrappen van de zinsnede uit het reglement, wat de mogelijkheid biedt om raadsstukken opnieuw te bespreken in de informatiesessie.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne processen van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de interne procedures van de gemeenteraad.

Financiële gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het amendement. Het is onwaarschijnlijk dat de wijziging significante kosten met zich meebrengt, maar eventuele indirecte gevolgen voor de efficiëntie van de raadsvergaderingen worden niet besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendemint Ynformaasjekarûsel Wurklistpunt Reglemint fan Oarder Artikel 12 Wiziging Lid 1 Skrassen Taljochting FNP

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7.2 Amendemint FNP oer artikel 21 sprekrjocht boargers

07 - Amendemint FNP oer artikel 21 sprekrjocht boargers - fersmiten.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging van het "Reglement van Orde" van de gemeente Achtkarspelen, specifiek artikel 21 over het spreekrecht van burgers. Het voorstel beoogt een aanvulling waarbij burgers zich tot uiterlijk 12.00 uur op de dag van de vergadering kunnen aanmelden om in te spreken, maar ook ruimte biedt voor last-minute aanmeldingen. Dit biedt flexibiliteit voor inwoners die op het laatste moment besluiten hun stem te laten horen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op de aanmeldingsprocedure voor het spreekrecht. Het biedt een duidelijke aanvulling, maar mist verdere details over de implementatie en mogelijke gevolgen van deze flexibiliteit.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de belangen van burgerparticipatie en de praktische uitvoerbaarheid.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bevorderen van burgerparticipatie door meer flexibiliteit te bieden en het handhaven van een striktere procedure om de vergaderorde te waarborgen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van last-minute aanmeldingen kan uitdagingen opleveren.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 11 tegen 9 stemmen.

Participatie:
Het amendement richt zich direct op het vergroten van de participatiemogelijkheden voor burgers door hen meer flexibiliteit te geven in het aanmelden voor spreekrecht.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op procedurele aspecten van burgerparticipatie.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen financiële gevolgen, wat impliceert dat de wijziging geen directe kosten met zich meebrengt of dat deze niet zijn overwogen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Spreekrecht Artikel 21 Burgers Griffier Vergadering Inwoner Termijn FNP Stemming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8 Uitvoering motie extra huisvesting vergunninghouders

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om de opdracht voor extra huisvesting van statushouders definitief te maken, zoals opgenomen in de motie van 31 maart 2016. Het doel is om woonruimte te creëren voor 250-300 statushouders. Het college heeft hiervoor een notitie opgesteld en vraagt de raad om deze opdracht te bekrachtigen. Hoewel de instroom van vluchtelingen is gestabiliseerd, blijft de taakstelling voor huisvesting hoog. Achtkarspelen moet in 2016 71 vergunninghouders huisvesten, maar de provincie Fryslân heeft moeite om de totale taakstelling te halen. Het college wil extra woonruimte realiseren zonder nadelige effecten voor reguliere woningzoekenden, door gebruik te maken van gemeentelijk vastgoed en leegstaande panden. De uitvoering van de motie leidt niet tot extra kosten voor de gemeente, omdat er partners worden gezocht voor de financiering. Communicatie met inwoners is cruciaal, vooral wanneer een locatie voor huisvesting concreet wordt. Het college richt zich op de uitvoering in 2017 en 2018, met een focus op zorgvuldigheid en het betrekken van de gemeenschap.

08 - A - Raadsvoorstel - Uitvoering motie extra huisvesting vergunninghouders.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Uitvoering motie extra huisvesting vergunninghouders." Het voorstel richt zich op het creëren van extra woonruimte voor 250-300 statushouders in de gemeente Achtkarspelen. Dit is een vervolg op een eerdere motie van 31 maart 2016. Het college heeft een notitie opgesteld met mogelijke locaties en strategieën voor huisvesting, waarbij de focus ligt op gemeentelijk vastgoed en leegstaande panden. Het voorstel benadrukt dat er geen extra kosten voor de gemeente zullen zijn, omdat de kosten gedekt worden door extra middelen vanuit het Bestuursakkoord en Uitwerkingsakkoord Verhoogde asielinstroom.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, de noodzaak en de voorgestelde aanpak. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals de afhankelijkheid van externe partijen en het ontbreken van een gedetailleerd communicatieplan per locatie.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om de opdracht uit de motie van 31 maart 2016 definitief te maken en kennis te nemen van de notitie over extra huisvesting. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van het voorstel.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde aanpak voor het huisvesten van statushouders, rekening houdend met de sociale en politieke implicaties, zoals draagvlak onder de bevolking en de impact op de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar meetbaarheid en acceptatie zijn afhankelijk van externe factoren en de uitvoering door partners. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe partijen kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de opdracht voor extra huisvesting definitief te maken en de notitie te erkennen.

Participatie:
Het voorstel erkent het belang van communicatie en participatie, vooral bij het kiezen van locaties. Er is echter geen gedetailleerd plan voor burgerparticipatie per dorp of locatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het gebruik van leegstaande panden een duurzame aanpak kan impliceren.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden geschat op €90.000 voor twee jaar, gedekt door extra middelen vanuit het Bestuursakkoord en Uitwerkingsakkoord. Er zijn geen nadelige financiële consequenties voor de gemeente voorzien, mits de bestuursovereenkomst geen onverwachte kosten met zich meebrengt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvesting Vergunninghouders Statushouders Vluchtelingenopvang Motie Woonruimte Integratieproces Leegstand Communicatie Woningcorporaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
08 - Bijlage 1 - Notitie huisvesting extra vergunninghouders.pdf
08 - Bijlage 2 - Memo college aan gemeenteraad d.d. 6 juli 2016 inzake proces en bouwstenen.pdf
08 - Bijlage 3 - Motie CDA CU VVD en PvdA inzake huisvesting statushouders.pdf

Agendapunt 8.1 Amendement CDA CU en PvdA inzake verlaging druk op de sociale woningbouw Achtkarspelen

08 - Amendement CDA CU en PvdA inzake verlaging druk op de sociale woningbouw Achtkarspelen - aangenomen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Verlaging druk op de sociale woningbouw Achtkarspelen". Het amendement stelt voor om de opdracht uit een eerdere motie over de huisvesting van statushouders te wijzigen. In plaats van extra sociale woningen te bouwen, wordt voorgesteld om leegstaande gebouwen te verbouwen tot tijdelijke huisvesting. Deze huisvesting zou beschikbaar zijn voor zowel statushouders als reguliere woningzoekenden, wat de druk op de sociale woningbouw vermindert, de concentratie van vluchtelingen verkleint en de integratie bevordert.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke wijziging voorstelt en de verwachte positieve effecten toelicht. Echter, meer details over de uitvoering en de betrokken partijen zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een cruciale rol in het besluitvormingsproces en moeten de belangen van alle betrokkenen afwegen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de oorspronkelijke motie of het aannemen van het amendement dat een alternatieve aanpak voorstelt. Dit omvat keuzes over prioriteiten in huisvesting en integratiebeleid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelstellingen zoals het verminderen van de druk op sociale woningbouw. Echter, het mist specifieke tijdsgebonden elementen en gedetailleerde uitvoeringsplannen, wat de haalbaarheid kan beïnvloeden.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze instemmen met de voorgestelde wijziging in de aanpak van huisvesting voor statushouders.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het hergebruik van leegstaande gebouwen kan als een duurzame keuze worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aan. Het is onduidelijk hoe de verbouwing van leegstaande gebouwen gefinancierd zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvesting statushouders Sociale woningbouw Vluchtelingen Tijdelijke huisvesting Woningcorporaties Woningzoekenden Integratie Leegstaande gebouwen Wachtlijst Neveneffecten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 9 Samenwerkingsafspraken regiemodel vervoer Noordoost

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om burgemeester en wethouders toestemming te geven voor het mede-treffen van een gemeenschappelijke regeling voor de oprichting van de Bedrijfsvoeringsorganisatie Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân. Dit besluit maakt deel uit van een bredere samenwerking tussen zes gemeenten in Noordoost Fryslân en de provincie Fryslân, gericht op het verbeteren van de leefbaarheid door de bereikbaarheid in de regio te optimaliseren. Het plan omvat de oprichting van een mobiliteitscentrale die het openbaar vervoer en doelgroepenvervoer combineert. De samenwerking wordt juridisch vormgegeven via een 'mini' bedrijfsvoeringsorganisatie, een lichte vorm van gemeenschappelijke regeling, die de inkoop en het contractmanagement voor de mobiliteitscentrale en vervoerders uitvoert. Het doel is om een samenhangend en toekomstbestendig vervoersysteem te realiseren dat efficiëntie en kostenbesparingen oplevert, terwijl de zeggenschap van alle partners gewaarborgd blijft. De regeling voorziet in een onafhankelijke mobiliteitscentrale die de operationele regie voert, terwijl het mobiliteitsbureau als opdrachtgever fungeert. De financiële bijdragen van de partners worden jaarlijks bepaald op basis van een verdeelsleutel.

09 - A - Raadsvoorstel - Samenwerkingsafspraken regiemodel vervoer Noordoost.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Samenwerkingsafspraken regiemodel vervoer Noordoost Fryslân

Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van een mobiliteitsbureau in Noordoost Fryslân, dat als opdrachtgever zal fungeren voor een private mobiliteitscentrale en vervoerders. Dit initiatief is onderdeel van de Agenda Netwerk Noordoost 2016-2020 en heeft als doel de leefbaarheid in de regio te verbeteren door de bereikbaarheid te optimaliseren. Het regiemodel scheidt beleid, regie en uitvoering, waarbij de mobiliteitscentrale verantwoordelijk is voor de operationele regie van het vervoer. De samenwerking wordt juridisch vastgelegd via een ‘mini’ bedrijfsvoeringsorganisatie, waarvoor toestemming van de gemeenteraad en provinciale staten vereist is.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de juridische en organisatorische structuur. Het bevat bijlagen die verdere juridische kaders bieden, wat bijdraagt aan de volledigheid. Echter, er kan meer aandacht worden besteed aan de praktische implementatie en de specifieke impact op de betrokken doelgroepen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet toestemming verlenen voor de gemeenschappelijke regeling, zoals vereist door de Wet gemeenschappelijke regelingen. De raad heeft ook een toezichthoudende rol, met jaarlijkse evaluaties van de begroting en jaarstukken.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de juridische vorm van samenwerking en de mate van autonomie die het mobiliteitsbureau krijgt. Er moet ook worden gekozen hoe de financiële bijdragen van de verschillende partners worden verdeeld.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden planning (start op 1 augustus 2017). Echter, meetbare criteria voor succes en specifieke verantwoordelijkheden zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de praktische uitvoering kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om burgemeester en wethouders toestemming te verlenen voor het mede-treffen van de gemeenschappelijke regeling voor de bedrijfsvoeringsorganisatie.

Participatie
Er is participatie van Wmo-raden en Rocov bij de invoering van het regiemodel, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het optimaliseren van vervoer kan indirect bijdragen aan milieudoelstellingen door efficiënter gebruik van middelen.

Financiële gevolgen
Het voorstel beschrijft de financiële verdeling van kosten, gebaseerd op gebruik en inwoneraantallen. Er is een verdeelsleutel voor de bijdragen van partners, maar specifieke bedragen worden niet genoemd. De financiële transparantie is een belangrijk aandachtspunt in de samenwerking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân Doelgroepenvervoer Mobiliteitscentrale Regiemodel Leefbaarheid Bereikbaarheid Samenwerking Bedrijfsvoeringsorganisatie Wmo-vervoer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
09 - Bijlage 1 - Afwegingskader juridische vorm samenwerking.pdf
09 - Bijlage 2 - Concept bedrijfsvoeringsregeling mobiliteit Noordoost Fryslân.pdf

Agendapunt 10 Onttrekking aan de openbaarheid van groenstrook tussen De Ring 9-11 te Buitenpost

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om de groenstrook tussen De Ring 9 en 11 in Buitenpost aan de openbaarheid te onttrekken. Deze groenstrook, waar vroeger een pad was, is niet langer openbaar toegankelijk vanwege geplaatste struiken en heeft daardoor geen openbare functie meer. De bewoner van De Ring 9 heeft interesse getoond om het perceel over te nemen, en de gemeente zal ook de bewoner van De Ring 11 benaderen voor mogelijke interesse in de helft van het perceel. De verkoop van de grond, die 102m² beslaat, kan €6639,- opleveren. Indien er geen bezwaren worden ingediend, zal de groenstrook definitief aan de openbaarheid worden onttrokken en kan de verkoop doorgaan. Het besluit is genomen in de openbare raadsvergadering en zal zes weken ter inzage worden gelegd voor eventuele bezwaarschriften.

10 - A - Raadsvoorstel - Onttrekking aan de openbaarheid van groenstrook tussen De Ring 9-11 te Buitenpost.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Onttrekking aan de openbaarheid van groenstrook tussen De Ring 9-11 te Buitenpost". Het voorstel beoogt de groenstrook tussen De Ring 9 en 11 in Buitenpost aan de openbaarheid te onttrekken, omdat het pad dat er ooit lag, is verdwenen en de doorgang niet meer openbaar is. De bewoner van De Ring 9 heeft interesse getoond in de aankoop van het perceel. De verkoop zou de gemeente €6639,- opleveren en het onderhoud van de groenstrook zou niet langer nodig zijn. Indien er geen bezwaren worden ingediend, kan de verkoop doorgaan.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de situatie, de redenen voor de onttrekking, de financiële implicaties en het vervolgtraject. Echter, het zou baat hebben bij meer informatie over de mogelijke bezwaren en hoe deze worden behandeld.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te beslissen over de onttrekking van de groenstrook aan de openbaarheid. Zij moeten het voorstel goedkeuren en eventuele bezwaren in overweging nemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het in het publieke belang is om de groenstrook aan de openbaarheid te onttrekken en te verkopen. Ze moeten ook overwegen of de financiële opbrengst en het verminderde onderhoud opwegen tegen het verlies van openbaar groen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële opbrengst en de oppervlakte van de grond. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn na de inzageperiode en eventuele bezwaren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over het bezwaarproces zouden nuttig zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het voornemen om de groenstrook aan de openbaarheid te onttrekken en de verkoop van de grond goedkeuren, afhankelijk van eventuele bezwaren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de bewoner van De Ring 9 betrokken is geweest en dat de bewoner van De Ring 11 ook benaderd zal worden. Er is echter weinig informatie over bredere publieke participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, hoewel het verminderen van groenonderhoud een kleine impact kan hebben op de duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: de verkoop van de grond levert €6639,- op. Er is geen verdere informatie over hoe dit bedrag wordt gedekt of besteed.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Groenstrook Buitenpost De Ring 9-11 Openbaarheid Verkoop Bezwaren Openbare functie Groenonderhoud Opbrengsten Situatietekening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
10 - Bijlage 1 - Situatietekening.pdf

Agendapunt 11 Onttrekking aan de openbaarheid gedeelte perceel A5940, ten zuidwesten Kerkstraat 72 Buitenpost

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen bespreekt het voorstel om een deel van perceel Buitenpost A5940, gelegen ten zuidwesten van Kerkstraat 72 in Buitenpost, aan de openbaarheid te onttrekken. De familie Meetsma heeft dit stuk grond gekocht en wil er een garage bouwen, wat ten koste gaat van twee openbare parkeerplaatsen. Er zijn bezwaren van de buren, families Van der Bijl en Visser, omdat de verkoop hun toegang tot het parkeerterrein belemmert en parkeerplaatsen verdwijnen. Drie mogelijkheden worden overwogen: de grond terugkopen, een voetpad openbaar houden, of het hele perceel aan de openbaarheid onttrekken. Het voorstel is om de tweede optie te kiezen, waarbij de doorgang van 1,8 meter openbaar blijft. De kosten voor het terugkopen van een strook grond worden verrekend met de familie Meetsma. Bij geen bezwaren wordt het besluit definitief en worden de parkeerplaatsen niet langer openbaar.

11 - A - Raadsvoorstel - Onttrekking aan de openbaarheid gedeelte perceel Buitenpost A5940, ten zuidwesten Kerkstraat 72 Buitenpost.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Onttrekking aan de openbaarheid van een gedeelte van perceel A5940, ten zuidwesten van Kerkstraat 72, Buitenpost." De familie Meetsma heeft grond gekocht van de gemeente en wil daar een garage bouwen, wat leidt tot het verdwijnen van twee openbare parkeerplaatsen. Er zijn bezwaren van de buren, de families Van der Bijl en Visser, omdat de verkoop van de grond hun toegang belemmert en parkeerplaatsen verdwijnen. Het voorstel is om een deel van het perceel openbaar toegankelijk te houden, zodat de doorgang behouden blijft.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de situatie, de betrokken partijen, de voorgestelde oplossingen en de financiële consequenties. Er zijn echter geen gedetailleerde analyses van de impact op de buurt of verkeersstromen.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet beslissen over de onttrekking van het perceel aan de openbaarheid. Ze moeten de belangen van de betrokken partijen afwegen en eventuele bezwaren in overweging nemen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het belang van de familie Meetsma om hun grond te gebruiken zoals gewenst en het belang van de gemeenschap om openbare toegang en parkeerplaatsen te behouden. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde compensatie redelijk is.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de grond en kosten, maar er is geen duidelijke tijdlijn voor de uitvoering na de besluitvorming. Er zijn geen grote inconsequenties, maar de impact op de buurt is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het voorstel om een deel van het perceel aan de openbaarheid te onttrekken, met inachtneming van eventuele bezwaren.

Participatie:
Er is overleg geweest met de betrokken families, maar het voorstel vermeldt niet of er bredere participatie met de buurt heeft plaatsgevonden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om grondgebruik en toegankelijkheid.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de terugkoop van een strook grond voor €1450. Deze kosten worden verrekend met de opbrengst van de eerdere verkoop van het perceel. Er is geen verdere financiële dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Onttrekking aan de openbaarheid Familie Meetsma Perceel Buitenpost A5940 Parkeerplaatsen Kerkstraat 72 Bezwaar Situatietekening Voetpad Familie Van der Bijl Familie Visser

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
11 - Bijlage 1 - Situatietekening.pdf
11 - Inspraakreactie Van der Bijl.pdf

Agendapunt 12 Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) 2016-2021

Samenvatting

Het Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) 2016-2021 van de gemeente Achtkarspelen is vastgesteld om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen van de Wet milieubeheer. Het plan richt zich op de zorgplichten voor afvalwater, hemelwater en grondwater, en biedt inzicht in de financiële consequenties van het rioolbeheer. Het GRP 2016-2021 bouwt voort op het vorige plan en zet het regenwaterstructuurplan tot 2025 voort. Er wordt verder onderzoek gedaan naar wateroverlast en grondwaterstanden. Het plan kiest voor een kostendekkingsvariant die een balans biedt tussen lage kosten op korte termijn en beheersbare kapitaalslasten op lange termijn. De rioolheffing zal jaarlijks met 3% stijgen. Er is overleg geweest met relevante partners en er wordt gekeken naar mogelijkheden voor burgerparticipatie. Het plan is goedgekeurd door de gemeenteraad op 8 december 2016.

12 - A - Raadsvoorstel - Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) 2016-2021.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) Achtkarspelen 2016-2021". Het plan richt zich op het waarborgen van de zorgplichten voor afvalwater, hemelwater en grondwater in de gemeente. Het GRP 2016-2021 bouwt voort op het vorige plan en omvat de voortzetting van het regenwaterstructuurplan tot 2025. Het plan voorziet in onderzoek naar wateroverlast en de grondwatersituatie, en streeft naar een kostendekkende uitvoering van de gemeentelijke zorgplichten. De financiële consequenties worden verwerkt in de begroting, en er wordt nagedacht over burgerparticipatie in de rioleringszorg.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de doelen, maatregelen en financiële implicaties. Echter, de details over burgerparticipatie zijn beperkt en zouden verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de Raad:
De raad heeft een kaderstellende rol en moet het GRP vaststellen. Daarnaast moet de raad instemmen met de continuering van het regenwaterstructuurplan en de kostendekkingsvariant.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over het ambitieniveau van het regenwaterstructuurplan en de keuze voor de kostendekkingsvariant. Deze keuzes beïnvloeden de kosten en de effectiviteit van de maatregelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van inflatiecorrectie in de financiële planning.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het GRP 2016-2021 vast te stellen, in te stemmen met de continuering van het regenwaterstructuurplan en de kostendekkingsvariant, en de financiële consequenties in de begroting te verwerken.

Participatie:
Het voorstel erkent het belang van burgerparticipatie, maar concrete plannen hiervoor zijn nog in onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van klimaatverandering en waterbeheer.

Financiële Gevolgen:
Het GRP leidt tot een jaarlijkse stijging van de rioolheffing met 3%. De financiële gevolgen worden gedekt door aanpassingen in de begroting en het gebruik van de voorziening riolering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) 2016-2021 Regenwaterstructuurplan Grondwaterzorgplicht Wateroverlast Klimaatverandering Kostendekkingsvariant Rioolheffing Wet milieubeheer Burgerparticipatie Kapitaalslasten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
12 - Bijlage 1 - Toelichting en evaluatie GRP 2010-2015.pdf
12 - Bijlage 2 - Toelichting voorliggend GRP 2016-2021.pdf
12 - Bijlage 3 - GRP 2016 - 2021.pdf
12 - Bijlage 4 - Bijlage 4 GRP - Resultaten wateroverlastlandschapskaart - WOLK.pdf
12 - Bijlage 5a - Bijlage 8 GRP - Onderzoek grondwatersituatieOnderdeelnummer1.pdf
12 - Bijlage 5b - Bijlage 8 GRP - Onderzoek grondwatersituatieOnderdeelnummer2.pdf
12 - Bijlage 6 - Bijlage 9 GRP - Eerste resultaten regenwaterstructuren.pdf

Agendapunt 13 Najaarsanalyse

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om de begroting te wijzigen op basis van de najaarsanalyse. Deze analyse bracht verschillende ontwikkelingen aan het licht die aanpassingen in de begroting vereisen. De wijzigingen zijn per programma en thema gespecificeerd, met vermelding van financiële voordelen (V) of nadelen (N).

Belangrijke punten zijn onder andere:

Voor het dorpshuis in Twijzel is een eenmalige uitgave van €40.000N nodig voor onderhoud.
Er zijn voordelen in de sportsector door uitgestelde kapitaalslasten, resulterend in €65.000V.
In het onderwijs en jeugdbeleid is er een voordeel van €24.000V door lagere kosten voor kinderopvang in 2015.
Het zorgprogramma kent een nadeel van €573.765N, voornamelijk door aanpassingen in WMO en jeugdwet.
Werk & Inkomen laat een voordeel zien van €183.000V door lagere personeelslasten bij Caparis.
De leefomgeving heeft een nadeel van €110.000N door hogere kosten voor gladheidsbestrijding.
Ontwikkeling toont een nadeel van €125.000N door lagere bouwleges.
Veiligheid heeft een nadeel van €16.000N door terugvordering van een bijdrage voor crisisopvang.
Dienstverlening kent een voordeel van €85.445V door lagere ICT-kapitaallasten.
Algemene dekkingsmiddelen laten een voordeel van €875.950V zien door hogere algemene uitkeringen uit het gemeentefonds.

De raad heeft ingestemd met de voorgestelde wijzigingen, die zijn vastgesteld in de openbare vergadering.

13 - A - Raadsvoorstel - Najaarsanalyse.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Najaarsanalyse". Het voorstel betreft een reeks begrotingswijzigingen die voortkomen uit de reguliere budgetbesprekingen van de gemeente Achtkarspelen. Deze wijzigingen zijn nodig vanwege diverse ontwikkelingen binnen verschillende programma's zoals Mienskip, Onderwijs en Jeugdbeleid, Zorg, Werk & Inkomen, Leefomgeving, Ontwikkeling, Veiligheid, Dienstverlening en Algemene Dekkingsmiddelen. De wijzigingen omvatten zowel voordelen als nadelen in de begroting, met als doel de financiële planning van de gemeente te actualiseren en aan te passen aan de actuele omstandigheden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de voorgestelde begrotingswijzigingen per programma en thema. Het bevat zowel de financiële gevolgen als de redenen voor de wijzigingen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de voorgestelde begrotingswijzigingen vast te stellen. Dit betekent dat de raad de wijzigingen moet goedkeuren of afwijzen, afhankelijk van hun beoordeling van de noodzaak en de impact van de wijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en de toewijzing van budgetten aan verschillende programma's. Dit omvat keuzes over het naar voren halen van middelen voor onderhoud, het omgaan met onderbestedingen en het aanpassen van ramingen op basis van actuele ontwikkelingen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke bedragen en tijdsperiodes noemt. Echter, sommige onderdelen, zoals de prognoses voor het sociaal domein, missen nog een aanvaardbare mate van voorspelbaarheid, wat een uitdaging vormt voor de meetbaarheid en realisme.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de begroting te wijzigen conform de bijgaande voorstellen. Dit houdt in dat de raad instemt met de voorgestelde financiële aanpassingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de begrotingswijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met name in het thema van het dorpshuis Twijzel, waar verduurzamingsmaatregelen zoals de installatie van een nieuwe CV-ketel en led-verlichting worden genoemd.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven per programma en thema. Er zijn zowel voordelen als nadelen geïdentificeerd, en de dekking wordt deels gevonden door het heralloceren van bestaande middelen en het aanpassen van ramingen. Het voorstel geeft aan hoe de financiële impact binnen de begroting wordt opgevangen, hoewel sommige nadelen eenmalig zijn en niet volledig gedekt kunnen worden binnen het huidige budget.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Begrotingswijzigingen Najaarsanalyse Onderhoud dorpshuis Kinderopvang WMO Kapitaalslasten Subsidie Armoedebeleid Veiligheidsregio Dividenduitkeringen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 14 Overlopende posten begrotingsjaar 2016

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om de reserve voor overlopende posten in 2016 te verhogen met maximaal € 1.560.971. Dit bedrag zal in 2017 weer beschikbaar komen. Daarnaast worden uit bestemmingsreserves gedekte budgetten ter waarde van maximaal € 50.000 opnieuw in 2017 beschikbaar gesteld. Deze maatregelen zijn nodig omdat bepaalde exploitatiebudgetten in 2016 niet volledig zijn benut, maar wel nodig zijn voor hun oorspronkelijke doelen in 2017. De grootste overhevelingen betreffen programma's zoals Onderwijs en Jeugdbeleid, Leefomgeving, en Ontwikkeling. De begrotingswijziging is budgettair neutraal en heeft geen invloed op het geraamde resultaat, maar wel op het saldo van baten en lasten.

14 - A - Raadsvoorstel - Overlopende posten begrotingsjaar 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Overlopende posten begrotingsjaar 2016". Het doel is om niet-benutte budgetten uit 2016 over te hevelen naar 2017. Dit omvat een maximum van € 1.560.971 voor de reserve overlopende posten en € 50.000 uit bestemmingsreserves. Deze overheveling is nodig om de financiële middelen te behouden voor de realisatie van programmadoelstellingen. De grootste posten betreffen onderwijs, leefomgeving, en ontwikkeling, waaronder projecten zoals Klasseglas en de ontsluiting van het Lauwerskwartier.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke opsomming van de budgetten en projecten die overgeheveld moeten worden, inclusief de financiële implicaties en de noodzaak van de overheveling.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de overheveling van budgetten mogelijk te maken. Dit is noodzakelijk voor de voortzetting van projecten en het behoud van financiële middelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het behoud van de budgetten voor de genoemde projecten en of zij de voorgestelde overheveling van middelen ondersteunt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de overheveling op lange termijn wordt niet besproken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de reserve overlopende posten te voeden met maximaal € 1.560.971 en dit bedrag in 2017 weer vrij te laten vallen, en om € 50.000 uit bestemmingsreserves opnieuw beschikbaar te stellen in 2017.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van burgerparticipatie in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de middelen voor de dorpsgerichte aanpak duurzaamheid en de Interreg V projecten.

Financiële gevolgen:
De begrotingswijziging is budgettair neutraal en vereist geen extra financiële middelen. De overheveling beïnvloedt het saldo van baten en lasten, maar niet het geraamde resultaat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Overlopende posten Begrotingsjaar 2016 Reserve Budgetoverheveling Bestemmingsreserves Begrotingswijziging Programma Onderwijs en Jeugdbeleid Programma Leefomgeving Programma Ontwikkeling Financiële middelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
14 - Bijlage 1 - Overzicht overlopende posten 2016.pdf
14 - Bijlage 2 - Overzicht budgetten gekoppeld aan reserves.pdf

Agendapunt 15 Wijziging begroting 2016 Werkmaatschappij 8KTD

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 ingestemd met een wijziging van de begroting 2016 van de Werkmaatschappij 8KTD. Deze wijziging was nodig vanwege ontwikkelingen zoals de vastgestelde functieboeken, autonome personeelskosten en verschuivingen tussen de dragende organisaties en de werkmaatschappij. De aanpassingen zorgen ervoor dat de begroting beter aansluit bij de werkelijkheid en een goede analyse van de financiële verschillen mogelijk maakt. De bijdrage van Achtkarspelen aan de WM8KTD wordt met €452.000 verlaagd, terwijl die van Tytsjerksteradiel met €510.000 wordt verhoogd. De extra formatie voor het Sociaal Domein wordt budgettair neutraal verwerkt. De wijzigingen zijn bedoeld om een reëlere benadering van de werkelijkheid te bieden en ongewenste discussies bij de jaarrekening te voorkomen.

15 - A - Raadsvoorstel - Wijziging begroting 2016 Werkmaatschappij 8KTD.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging begroting 2016 Werkmaatschappij 8KTD". Het voorstel betreft een actualisatie van de begroting 2016 van de Werkmaatschappij 8KTD (WM8KTD) vanwege ontwikkelingen zoals nieuwe cao-afspraken, verschuivingen in personeelslasten en budgetten tussen de dragende organisaties en de werkmaatschappij. De wijzigingen zijn bedoeld om de begroting realistischer te maken en een goede vergelijking met de jaarrekening 2016 mogelijk te maken. De financiële gevolgen zijn een verlaging van de bijdrage van Achtkarspelen en een verhoging voor Tytsjerksteradiel, met budgettaire neutraliteit voor extra formatie in het Sociaal Domein.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde uitleg over de noodzaak van de wijzigingen en de financiële implicaties. Er is echter weinig informatie over de lange termijn effecten en de strategische doelen van de wijzigingen.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft een kaderstellende rol en moet akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de begroting en de bijstelling van de bijdrage aan de WM8KTD.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen, die financiële verschuivingen tussen de gemeenten met zich meebrengen. Er moet ook worden overwogen of de wijzigingen voldoende bijdragen aan de transparantie en efficiëntie van de begroting.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen, maar mist tijdgebonden doelen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de lange termijn impact is niet volledig uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om akkoord te gaan met de wijziging van de begroting 2016 van de WM8KTD en de bijstelling van de bijdrage aan de WM8KTD.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de begrotingswijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn een verlaging van de bijdrage van Achtkarspelen met €452.000 en een verhoging voor Tytsjerksteradiel met €510.000. De extra formatie in het Sociaal Domein wordt budgettair neutraal verwerkt. De dekking voor personeelskosten komt uit de positieve ontwikkeling van de algemene uitkering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

WM8KTD Begrotingswijziging Personeelslasten Sociaal Domein Tytsjerksteradiel Budgetten Cao Formatie Kapitaallasten Algemene uitkering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 16 Belastingvoorstellen 2017

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om de belastingverordeningen en bijbehorende tarieventabellen voor 2017 vast te stellen en die van 2016 in te trekken. Dit besluit is genomen op basis van wijzigingen in gemeentelijk en landelijk beleid, deregulering en de noodzaak om tarieven aan te passen. De verordeningen betreffen onder andere de onroerendezaakbelasting, reinigingsheffingen, rioolheffing, havengelden, woonforensenbelasting, marktgeld, leges en reclamebelasting. Voor 2017 zijn er diverse tariefwijzigingen doorgevoerd, zoals een verhoging van de OZB-opbrengst met 4,9% en verlagingen van de afvalstoffen- en rioolheffingen. Daarnaast zijn er tekstuele wijzigingen aangebracht in de verordeningen, met name met betrekking tot de termijnen van betaling. De nieuwe verordeningen worden gepubliceerd op "Mijn Overheid" en de landelijke site Centrale Voorziening Decentrale Regelgeving.

16 - A - Raadsvoorstel - Belastingvoorstellen 2017.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Belastingvoorstellen 2017

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van nieuwe belastingverordeningen en bijbehorende tarieventabellen voor 2017 in de gemeente Achtkarspelen. De verordeningen omvatten onroerende zaakbelasting, reinigingsheffingen, rioolheffing, havengelden, woonforensenbelasting, marktgeld, leges en reclamebelasting. De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege nieuw beleid, deregulering en veranderingen in landelijke wetgeving. Het voorstel beoogt een balans te vinden tussen gemeentelijke inkomsten en het beperken van de lastendruk voor burgers en bedrijven. De tarieven zijn aangepast op basis van inflatiecorrecties en beleidswijzigingen, met als doel de gemeentelijke voorzieningen op peil te houden.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante belastingverordeningen en bijbehorende tarieventabellen voor 2017 behandelt. Het biedt gedetailleerde informatie over de wijzigingen per verordening en de redenen daarvoor.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om belastingverordeningen vast te stellen, te wijzigen of in te trekken op basis van artikel 216 van de Gemeentewet. In dit geval moet de raad besluiten over de vaststelling van de nieuwe verordeningen en het intrekken van de oude.

Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over de balans tussen het genereren van inkomsten voor de gemeente en het beperken van de belastingdruk voor inwoners en bedrijven. Dit omvat beslissingen over tariefverhogingen of -verlagingen en de harmonisatie van betaaltermijnen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke tarieven en termijnen noemt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde wijzigingen hangt af van de uitvoering en naleving.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de belastingverordeningen en bijbehorende tarieventabellen voor 2017 vast te stellen en de verordeningen van 2016 in te trekken.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of bedrijven in de besluitvorming, wat een gemis kan zijn in termen van transparantie en betrokkenheid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en administratieve aspecten.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten de aanpassing van tarieven om de gemeentelijke inkomsten te waarborgen. Het voorstel geeft aan dat de tarieven zijn vastgesteld op basis van de begroting voor 2017, maar er is geen specifieke dekking voor eventuele tekorten genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Belastingverordeningen Tarieven Lokale heffingen Onroerende zaakbelasting (OZB) Reinigingsheffingen Rioolheffing Inflatiecorrectie Harmonisatie Termijnen van betaling Tarieventabellen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
16 - Bijlage 1 - Verordening onroerende zaakbelasting 2017.pdf
16 - Bijlage 2 - Verordening reinigingsheffingen 2017.pdf
16 - Bijlage 3 - Verordening rioolheffing 2017.pdf
16 - Bijlage 4 - Verordening havengelden 2017.pdf
16 - Bijlage 5 - Verordening woonforensenbelasting 2017.pdf
16 - Bijlage 6 - Verordening marktgeld 2017.pdf
16 - Bijlage 7 - Verordening leges 2017.pdf
16 - Bijlage 7a - Legestabel.pdf
16 - Bijlage 8 - Verordening reclamebelasting 2017.pdf

Agendapunt 16.1 Amendemint GBA FNP VVD oer OZB

16 - Amendemint GBA FNP VVD oer OZB - ynlutsen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Belastingvoorstellen 2017" met als specifiek onderwerp de Onroerendezaakbelasting (OZB) in de gemeente Achtkarspelen. Het college stelt een verhoging van de OZB voor met 4,4% bovenop de inflatiecorrectie, wat resulteert in een OZB-tarief van 0,1821% van de WOZ-waarde. Dit amendement stelt voor om de OZB-tarieven te handhaven op het niveau van 2016 en de benodigde dekking elders te zoeken. De indieners wijzen op de hoge woonlasten in Achtkarspelen, de lage inkomens en de wens om een aantrekkelijk belastingklimaat te behouden. Vergelijkingen worden gemaakt met omliggende gemeenten en er wordt gepleit voor lastenverlaging door kostenreductie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie, de voorgestelde wijziging en de overwegingen duidelijk uiteenzet. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor alternatieve dekking van de inkomsten.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde OZB-verhoging wordt teruggedraaid en of er alternatieve dekkingsmogelijkheden worden gezocht.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verhogen van de OZB-tarieven zoals voorgesteld door het college of het handhaven van de tarieven van 2016 en het zoeken naar andere dekkingsmogelijkheden. Dit impliceert keuzes over belastingdruk en gemeentelijke uitgaven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke alternatieve dekkingsbronnen of tijdlijnen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van alternatieve dekking is onzeker.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en de OZB-tarieven op het niveau van 2016 handhaven, of de voorgestelde verhoging accepteren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het afzien van de OZB-verhoging een gat in de begroting kan veroorzaken. Er wordt echter geen specifieke dekking genoemd, wat een risico vormt voor de financiële stabiliteit van de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

OZB (Onroerendezaakbelasting) Verhoging Inflatiecorrectie Belastingtarieven Dekking Woonlasten Inkomens Belastingklimaat Kostenreductie Hefboomeffect

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 16.2 Amendement GBA inzake verordening OZB 2017

16 - Amendement GBA inzake verordening OZB 2017 - aangenomen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Verordening onroerende zaakbelasting 2017" van de gemeente Achtkarspelen. Het amendement wijzigt artikel 7, lid 1, van de verordening, waardoor belastingaanslagen in maximaal drie gelijke termijnen betaald moeten worden. De eerste termijn vervalt op de laatste werkdag van de maand na de datum op het aanslagbiljet. Belastingplichtigen mogen ook in één keer of in minder dan drie termijnen betalen, mits de eerste termijn tijdig wordt voldaan.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk de wijziging in de betalingsvoorwaarden van de onroerende zaakbelasting beschrijft. Het bevat specifieke details over de termijnen en biedt flexibiliteit aan belastingplichtigen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en goed te keuren. In dit geval is het amendement met algemene stemmen aangenomen, wat betekent dat de raad unaniem akkoord is gegaan met de voorgestelde wijziging.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de flexibiliteit en betaalbaarheid van belastingaanslagen voor inwoners. De raad moet afwegen of de voorgestelde betalingsregeling in lijn is met de financiële belangen van de gemeente en de draagkracht van de belastingplichtigen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijke termijnen en betalingsopties biedt. Er zijn geen evidente inconsistenties in het amendement.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement goed te keuren, wat al is gebeurd met algemene stemmen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de betalingsvoorwaarden van belastingaanslagen.

Financiële gevolgen:
Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, behalve mogelijk een verandering in de cashflow door de gespreide betalingen. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt, maar de flexibiliteit in betaling kan de belastinginning efficiënter maken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening onroerende zaakbelasting 2017 Wijziging/aanvulling Artikel 7, lid 1 Invorderingswet 1990 Aanslagen Termijnen Belastingplichtige Aanslagbiljet Betaling Eerste termijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 16.3 Amendement GBA inzake verordening reinigingsheffingen 2017

16 - Amendement GBA inzake verordening reinigingsheffingen 2017 - aangenomen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Verordening reinigingsheffingen 2017" van de gemeente Achtkarspelen. Het amendement wijzigt artikel 9, lid 1 van de verordening, zodat belastingaanslagen in maximaal drie gelijke termijnen kunnen worden betaald. De eerste termijn moet worden voldaan op de laatste werkdag van de maand na de datum op het aanslagbiljet. De belastingplichtige heeft de vrijheid om de belasting in één keer of in minder dan drie termijnen te betalen, mits de eerste termijn tijdig wordt voldaan.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk de wijziging in de betalingsregeling van de reinigingsheffingen beschrijft en de voorwaarden voor betaling specificeert.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en goed te keuren of af te wijzen. In dit geval is het amendement met algemene stemmen aangenomen, wat betekent dat de raad het voorstel heeft goedgekeurd.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het bieden van flexibiliteit aan belastingplichtigen in de manier waarop zij hun reinigingsheffingen betalen. Dit kan worden gezien als een keuze voor klantvriendelijkheid en financiële toegankelijkheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijk de termijnen en voorwaarden voor betaling aangeeft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren, wat in dit geval al is gebeurd met algemene stemmen.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de betalingsregeling van reinigingsheffingen.

Financiële gevolgen:
Het amendement heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het alleen de betalingsregeling wijzigt en niet de hoogte van de heffingen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt zouden worden, maar gezien de aard van het amendement lijkt dit niet noodzakelijk.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Verordening Reinigingsheffingen Wijziging Invorderingswet 1990 Aanslagen Termijnen Belastingplichtige Aanslagbiljet Betaling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 16.4 Amendement GBA inzake verordening rioolheffing 2017

16 - Amendement GBA inzake verordening rioolheffing 2017 - aangenomen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Verordening rioolheffing 2017". Het amendement betreft een wijziging in de betalingsvoorwaarden van de rioolheffing in de gemeente Achtkarspelen. Het stelt voor dat de aanslagen in maximaal drie gelijke termijnen moeten worden betaald, waarbij de eerste termijn vervalt op de laatste werkdag van de maand na de datum op het aanslagbiljet. Het biedt belastingplichtigen de flexibiliteit om de belasting in één keer of in minder dan drie termijnen te voldoen, mits de eerste termijn tijdig wordt betaald.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk de wijziging in de betalingsvoorwaarden beschrijft en de flexibiliteit voor belastingplichtigen toelicht. Er lijkt geen aanvullende informatie nodig te zijn voor de uitvoering van deze wijziging.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en goed te keuren. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijziging in lijn is met de gemeentelijke beleidsdoelen en of het de belangen van de inwoners dient.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de betalingsflexibiliteit willen vergroten voor belastingplichtigen, wat mogelijk kan leiden tot een betere naleving en tevredenheid onder de inwoners. Ze moeten ook overwegen of deze wijziging past binnen de bredere financiële strategie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de betalingsstructuur. Het is haalbaar en relevant, gezien het de betalingsvoorwaarden voor inwoners versoepelt. De tijdsgebondenheid is duidelijk aangegeven met de termijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat betekent dat de betalingsvoorwaarden voor de rioolheffing worden aangepast zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de besluitvorming. Het lijkt een administratieve wijziging zonder directe participatie-elementen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de betalingsvoorwaarden van een belasting en niet op de inhoudelijke aspecten van rioolbeheer.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben voor de gemeente, aangezien het alleen de betalingsstructuur wijzigt. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt, maar gezien de aard van de wijziging, zijn er waarschijnlijk geen significante financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening rioolheffing 2017 Wijziging/aanvulling Artikel 10, lid 1 Invorderingswet 1990 Aanslagen Termijnen Belastingplichtige Aanslagbiljet Betaling Eénderde gedeelte

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 16.5 Amendement GBA inzake verordening reclamebelasting 2017

16 - Amendement GBA inzake verordening reclamebelasting 2017 - aangenomen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Verordening reclamebelasting 2017". Het amendement betreft een wijziging in de betalingsvoorwaarden van de reclamebelasting in de gemeente Achtkarspelen. Het stelt voor dat belastingaanslagen in maximaal drie gelijke termijnen kunnen worden betaald, waarbij de eerste termijn vervalt op de laatste werkdag van de maand na de datum op het aanslagbiljet. Belastingplichtigen hebben de flexibiliteit om de belasting in één keer of in minder dan drie termijnen te voldoen, mits de eerste termijn tijdig wordt betaald.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn wijziging van de betalingsvoorwaarden. Het biedt voldoende informatie over de nieuwe betalingsstructuur en de flexibiliteit die belastingplichtigen hebben.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en goed te keuren of af te wijzen. In dit geval is het amendement met algemene stemmen aangenomen, wat betekent dat de raad het voorstel unaniem heeft ondersteund.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het bieden van flexibiliteit aan belastingplichtigen in de betaling van reclamebelasting. De raad moet beslissen of deze flexibiliteit in lijn is met de financiële en administratieve doelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijke termijnen en betalingsvoorwaarden stelt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.

Besluit van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen. In dit geval is het amendement al aangenomen met algemene stemmen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de betalingsvoorwaarden van reclamebelasting.

Financiële gevolgen:
Het amendement heeft mogelijk invloed op de cashflow van de gemeente, afhankelijk van hoe belastingplichtigen ervoor kiezen hun betalingen te spreiden. Er wordt echter geen specifieke informatie gegeven over hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening reclamebelasting 2017 Wijziging/aanvulling Artikel 10, lid 1 Invorderingswet 1990 Aanslagen Termijnen Belastingplichtige Aanslagbiljet Eerste termijn Laatste werkdag

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 17 Onderzoek naar nieuw raadsinformatiesysteem

Samenvatting

De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft op 8 december 2016 besloten om de griffier te mandateren voor het uitvoeren van een onderzoek naar een nieuw raadsinformatiesysteem. Dit besluit volgt op een proef met een dergelijk systeem die sinds september/oktober 2016 loopt en waarvan de resultaten tot nu toe positief zijn. Het onderzoek moet rekening houden met de gebruikersbehoeften en de financiële mogelijkheden, waarbij een door het presidium vastgesteld maximumbedrag beschikbaar wordt gesteld. Indien de aanschaf van een nieuw systeem daadwerkelijk plaatsvindt, zal de raad hierover een besluit nemen via een begrotingswijziging. Het doel is om slagvaardig te kunnen handelen en de gebruikersbehoeften binnen het budget te realiseren.

17 - A - Raadsvoorstel - Onderzoek naar nieuw raadsinformatiesysteem.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoek naar nieuw raadsinformatiesysteem". Het doel is om de griffier te mandateren om een onderzoek in te stellen naar een nieuw raadsinformatiesysteem, waarbij een maximumbedrag beschikbaar wordt gesteld zoals voorgesteld door het presidium. Sinds september/oktober 2016 loopt er een proef met een nieuw systeem, en de bevindingen zijn positief. Het onderzoek moet de financiële speelruimte en gebruikersbehoeften in kaart brengen, zodat de griffier eventueel een principebesluit kan nemen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de exacte financiële implicaties en de specifieke criteria waaraan het nieuwe systeem moet voldoen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de griffier te mandateren voor het onderzoek en om budgettaire goedkeuring te geven. De raad kan ook een principebesluit nemen op basis van de onderzoeksresultaten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de griffier mandateren en welk budget beschikbaar wordt gesteld. Ze moeten ook overwegen hoe belangrijk een nieuw raadsinformatiesysteem is in vergelijking met andere prioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden helpen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om de griffier te mandateren voor het onderzoek en het voorgestelde maximumbedrag goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van gebruikers of andere belanghebbenden wordt meegenomen, behalve dat gebruikersbehoeften worden overwogen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt. Er wordt aangegeven dat bij een daadwerkelijke aanschaf een begrotingswijziging nodig zal zijn, maar details over de dekking ontbreken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Raadsinformatiesysteem Griffier Mandateren Onderzoek Presidium Maximumbedrag Gebruikersbehoefte Begrotingswijziging Financiële speelruimte Proef

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

08-12-2016 Raadsvergadering

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 0 Vragenhalfuur

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 2 Mededelingen/Afsprakenlijst

Agendapunt 3 Vaststellen agenda

Agendapunt 4 Besluitenlijst vorige raadsvergadering d.d. 17 november 2016

Agendapunt 5 Benoemen waarnemend voorzitter raad 2016-2018

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.a Benoeming en installatie wethouder

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.b Intern onderzoek participatiebudget 2016

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.b.1 Moasje fan ôfkeuring FNP, GBA en VVD

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6 Wijziging Gemeenschappelijke Regeling FUMO 2016

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Vaststellen Reglement van Orde gemeenteraad 2017

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7.1 Amendemint FNP oer artikel 12 De ynformaasjekarûsel

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7.2 Amendemint FNP oer artikel 21 sprekrjocht boargers

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 8 Uitvoering motie extra huisvesting vergunninghouders

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 8.1 Amendement CDA CU en PvdA inzake verlaging druk op de sociale woningbouw Achtkarspelen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Samenwerkingsafspraken regiemodel vervoer Noordoost

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Onttrekking aan de openbaarheid van groenstrook tussen De Ring 9-11 te Buitenpost

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 11 Onttrekking aan de openbaarheid gedeelte perceel A5940, ten zuidwesten Kerkstraat 72 Buitenpost

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 12 Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) 2016-2021

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Najaarsanalyse

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Overlopende posten begrotingsjaar 2016

Samenvatting